Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-13768/13 по делу N А41-52427/2012

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А41-52427/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Ярова Ю.В. - доверенность от 20.08.2013.,

от ответчика: Шергина Л.В. - доверенность от 25.03.2013.,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИСТИК ОПТИМА"

на решение от 11.04.2013. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 18.07.2013. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шмель" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИСТИК ОПТИМА"

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГринМи Рус", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"

о взыскании задолженности в сумме 35 206 руб., неустойки в сумме 9 646 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджистик Оптима" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 206 рублей, а также неустойки в сумме 9 646 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью " ГринМи Рус" и общество с ограниченной ответственность "Сервис Плюс" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции не применены положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на то, что по условиям договора обязательство ответчика по оплате услуг возникает при условии исполнения истцом обязательств по предоставлению документов, согласованных договором. Поскольку истцом документы предоставлены не в полном объеме исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг было приостановлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Надлежаще уведомленные о судебном заседании третьи лица своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не представили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 12 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 12/12-11. Согласно условиям данного договора истец обязуется доставлять вверенные ему грузы и выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в том числе производить погрузку, выгрузку грузов в (из) кузова транспорта на складе у грузоотправителя (грузополучателя), а ответчик в свою очередь обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что истец предоставляет на подписание ответчику акты оказания услуг, ТТН, транспортные накладные и счета-фактуры с приложением согласованного реестра перевозок каждые две недели, не позднее 5-го и 15-го числа каждого месяца, а ответчик обязан в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения акта подписать его или выставить истцу мотивированные возражения против его подписания.

Судами установлено, что истец оказал, а ответчик принял оказанные в декабре 2011 года услуги, однако направленные истцом акты приема-передачи услуг не подписал, оплату по счету N 222 от 18.01.2012 не произвел, при этом возражений и замечаний не направил.

Установленные фактические обстоятельства явились основанием для удовлетворения иска в части основного долга, что оспаривается ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик оплачивает услуги истца на основании подписанных сторонами актов оказания услуг и выставленных экспедитором счетов-фактур с приложением согласованного реестра перевозок, ТТН и транспортных накладных. В реестре перевозок указываются перечень грузополучателей, ТТН и транспортных накладных (по каждому дню перевозок) и расчет стоимости услуг экспедитора. Оплата производится в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами акта оказания услуг и предоставления экспедитором счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в части непредставления реестра перевозок не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги. Обязанность по оплате услуг возникает в силу факта их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 18 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-52427/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новоселов