Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-14158/13 по делу N А41-6069/2013

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А41-6069/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Куркина В.С., доверенность N 1Д-387 от 15.02.2013 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещена,

рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Евсеева Руслана Анатольевича

на решение от 19 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 10 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску Феоктистовой Ю.И.

к Евсееву Р.А.

о признании недействительной сделки,

третье лицо - ИФНС России г. Солнечногорска Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Феоктистова Юлия Игоревна обратилась с иском к гражданину Евсееву Руслану Анатольевичу о признании недействительным заявление о выходе из состава участников ООО "РУСКАРГО" Евсеева Р.А. от 11.12.2012; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированную ИФНС по г. Солнечногорску Московской области о государственной регистрации изменений ООО "РУСКАРГО" от 20.12.2012, ГРН 2125044039987; обязании генерального директора ООО "РУСКАРГО" Евсеева Р.А. зарегистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (основание - заявление о выходе Феоктистовой Ю.И. от 23.10.2012). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, исковые требования были удовлетворены частично. При этом суд признал недействительным заявление о выходе из состава участников ООО "РУСКАРГО" Евсеева Р.А. от 11.12.2012 г. В остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 67-68, 90-93).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Евсеев Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить в удовлетворенной части и принять в данной части новое решение об отказе удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявителем приведены доводы, которые являются фактически идентичными возражениям, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права в обжалуемой заявителем части, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Феоктистова Ю.И. (до 06.07.2012 - Шестопалова) и Евсеев Р.А. являлись участниками ООО "РУСКАРГО" с долей участия в уставном капитале 50 % у каждого. Генеральным директором ООО "Рускарго" является Евсеев Р.А. Письмом от 30.08.2012 года Шестопалова Ю.И. уведомила генерального директора ООО "Рускарго" Евсеева Р.А. о смене фамилии в связи с бракосочетанием, а заявлением от 23.10.2012 года, полученным Евсеевым Р.А. 29.11.2012, Феоктистова Ю.И. обратилась к генеральному директору ООО "Рускарго" о выходе из состава участников ООО "Рускарго", передаче принадлежащей ей доли в уставном капитале обществу и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли. Однако изменения, в учредительные документы общества и в ЕГРЮЛ, связанные с выходом Феоктистовой Ю.И. из состава участников общества, внесены не были. 11.12.2012 Евсеев Р.А. также обратился к генеральному директору ООО "Рускарго" с заявлением о выходе из состава участников "Рускарго" и переходе принадлежащей ему доли к обществу. На основании данного заявления в ЕГРЮЛ были внесены изменения, в соответствии с которыми Евсеев Р.А. перестал быть участником ООО "Рускарго". Посчитав данные действия Евсеева Р.А. нарушающими закон и права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены частично, что подтверждается решением и постановлением по делу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.6.1 Устава ООО "Рускарго" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. При этом выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества, не допускается.

В подпункте "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников ООО "РУСКАРГО" было получено единоличным исполнительным органом 29.11.2012 г., то с этого момента она перестала быть участником общества, а ее доля перешла к обществу.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с истцом в том, что заявление Евсеева Р.А. о выходе из состава участников общества, поданное им 11.12.2012, является недействительной сделкой, поскольку данная сделка совершена Евсеевым Р.А. в нарушение ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года и постановление от 10 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6069/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Евсеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова