Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф05-12093/10 по делу N А40-168472/2009

город Москва

8 декабря 2010 г.

Дело N А40-168472/09-45-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гартман Е.А. по дов. N 148 от 22.09.10 г.,

от ответчика - Куслин В.А. по дов. N 10 от 24.02.10 г.,

рассмотрев 1 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2010 года,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 8 сентября 2010 года,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О.,

по иску открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса" к закрытому акционерному обществу "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" о взыскании 1 946 307,12 руб. и встречному иску закрытого акционерного общества "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" о признании заявления о выходе из состава участников общества недействительным, а выход из состава участников не состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный банк развития бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 946 307, 12 руб., из которых 1 854 400 руб. - стоимость доли в уставном капитале общества, 91 907, 12 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным и необоснованным, а выход из состава участников не состоявшимся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, и ссылаясь на то, что ОАО "Национальный банк развития бизнеса" не является акционером ЗАО "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" и не владеет 10 % его акций, так как к 19 января 2010 года - моменту окончания преобразования ответчика из общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество, истец уже не являлся участником общества. Заявление ОАО "Национальный банк развития бизнеса" о выходе из состава участников было получено ответчиком 23 июля 2009 года, но до настоящего времени требование истца о выплате действительной стоимости его доли ответчиком не исполнено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и текстов обжалуемых судебных актов, истец являлся участником ответчика, имеющего организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью. При этом доля истца составляла 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1.660.000 руб.

Ответчик 19 января 2010 года был преобразован из общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество.

Истец 20 июля 2009 года, т.е. до указанного преобразования ответчика, обратился к последнему с заявлением о выходе из состава участников общества. Данное заявление было получено ответчиком 23 июля 2009 года.

Судами обеих инстанций установлено, что добровольный выход из общества был предусмотрен п. 10.1 Устава ответчика, что соответствует положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей с 1 июля 2009 года) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 названного Федерального закона доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Довод кассационной жалобы о недостоверности размера стоимости доли, кассационная коллегия признает необоснованным, поскольку рассчитанная истцом действительная стоимость доли в размере 1 854 400 руб., а также начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 907,12 руб., в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривались. При этом суды обеих инстанций признали представленный истцом расчет правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие документального подтверждения ответчиком доводов о нарушении процедуры принятия истцом решения о выходе из состава участников общества.

При этом в отношении доводов ответчика о необходимости приведении устава общества в соответствие с измененным законодательством, предусматривающим возможность запрета на выход участника из состава участников общества, суды обеих инстанций указали, что на момент подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества, уставом общества предусматривалось право участника общества на выход из состава участников общества независимо от согласия других участников либо общества.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, сослался на разъяснения, указанные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассационная коллегия признает правомерным сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод о том, что поскольку устав ответчика был создан до 1 июля 2009 года и содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то данное право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения, связанные с приведением его в соответствие с новым законодательством.

На момент подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества, устав общества содержал право участника на выход из состава участников общества, независимо от согласия участников или общества, каковым истец и воспользовался.

Кассационная коллегия приходит к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года по делу N А40-168472/09-45-1117 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 года по делу N А40-168472/09-45-1117, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 года.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Расчетная небанковская кредитная организация "Ипотечный расчетный центр" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа 1 978 770,20 руб., перечисленных по платежному поручению от 16 сентября 2010 года N 1081.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов