Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-13938/13 по делу N А40-115013/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-115013/12-42-755

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Неверов Ю.В., доверенность от 10.12.2012 N 15, Ищенко М.Л., доверенность от 10.09.2013 N 75, Гарькавый Ю.П., доверенность от 30.05.2013 N 66

от ответчиков: Романов П.В., доверенность от 14.06.2013 N 371-13, Малинина Е.С., доверенность от 25.09. 2013 N 556-13

от третьих лиц: Небасуй М.Н., доверенность от 15.07.2013, Наконечный Д.В., доверенность от 05.06.2012 N 07/12-39, Марков В.В., доверенность от 05.04.2012 N 07/12-38, Фаева Д.Ю., доверенность от 12.08.2013 N 07/13-109

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационные

жалобы ООО "Белозерский газоперерабатывающий комплекс", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Тюменьэнерго"

на решение от 13 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковой И.Э.

на постановление от 16 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1068603070502, г. Нижневартовск)

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, г. Москва)

третьи лица: ОАО "Межрегионэнергосбыт", ОАО "Тюменьэнерго"

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Белозерный ГПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") с иском об обязании подписать и направить истцу договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной электрической сети, в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) согласно заявке (проекта договора) исх. N 11/1166 от 05.07.2012.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО "Межрегионэнергосбыт" и ОАО "Тюменьэнерго".

Впоследствии ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просило обязать ОАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить в адрес ОАО "Межрегионэнергосбыт" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии со сроком вступления в силу с 01.01.2013 в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа согласно заявлению ОАО "Межрегионэнергосбыт" от 15.03.2013 N ДФ-03-25982.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 заявление отклонено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12. 2012 отменено, заявление ОАО "Межрегионэнергосбыт" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 иск ООО "Белозерный ГПК" удовлетворен, в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить ООО "Белозерный ГПК" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной электрической сети, в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа, согласно заявке (проекта договора) от 05.07.2012 исх. N 11/1166. При этом пункт 8.1 проекта договора изложен в следующей редакции "Настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. следующих суток за датой вступления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-115013/2012 в законную силу и действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2014 года".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Белозерный ГПК" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неприменение апелляционным судом подлежащих применению пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 18, 23 Правил недискриминационного доступа и статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Тюменьэнерго" подали кассационные жалобы на решение и постановление суда, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Белозерный ГПК". По мнению указанных заявителей, суд нарушил положения статей 9, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 2 Правил недискриминационного доступа, а также нормы Правил технологического присоединения. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, которые выбыли из владения ответчика и находятся во владении ОАО "Тюменьэнерго", поэтому отказ ответчика от заключения договора правомерен, а надлежащей сетевой организацией для истца является ОАО "Тюменьэнерго".

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Белозерный ГПК" и ОАО "Межрегионэнергосбыт" просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Представители ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Тюменьэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Белозерный ГПК" 01.07.2007 заключило с ОАО "Межрегионэнергосбыт" (энергосбытовая организация) договор купли-продажи электрической энергии N ГПК.328/07, в рамках которого энергосбытовая организация поставляла истцу электрическую энергию.

Заявлением от 03.07.2012 N 11/1141 истец уведомил ОАО "Межрегионэнергосбыт" о намерении с 01.08. 2012 самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии по ЕНЭС с надлежащей сетевой компанией.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору поставки электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии.

Потребитель, желающий самостоятельно урегулировать отношения с сетевой компанией обязан обратиться в ту сетевую компанию, с которой у него имеется технологическое подключение, через сети которой осуществляется услуга по передаче электрической энергии в адрес потребителя.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства ООО "Белозерный ГПК" технологически присоединены к высоковольтным линиям ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-1", ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-2", подстанциям ПС 220 кВ "Компрессорная", ПС 220 кВ "Зима".

Приказом Минпромэнерго России от 20.02.2008 N 66, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648, указанные объекты отнесены к единой национальной электрической сети. ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-1", ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-2", подстанции ПС 220 кВ "Компрессорная", ПС 220 кВ "Зима" принадлежат на праве собственности ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно статье 3 Федерального закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 9 указанного закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 вышеназванного закона, пункту 9 Правил недискриминационного доступа договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Материалами дела установлено, что 05.07.2012 истец на основании пункта 18 Правил недискриминационного доступа направил адрес ответчика заявку N 11/1166 на заключение договора с приложением оферты договора, из которой усматривается предложение направить в адрес истца подписанный со стороны ответчика договор.

В направленной заявке (проекте договора) истец предложил ответчику установить срок вступления в силу договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с 00 часов 00 минут 1 августа 2012 до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2014.

Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа сетевая организация в течение 30-ти дней от даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 указанных Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Письмом от 23.07.2012 N БР-6099 "О рассмотрении заявления о заключении договора",ОАО "ФСК ЕЭС" отказало истцу в заключении договора, уведомив о том, что для заключения договора необходимо обратиться в адрес ОАО "Тюменьэнерго".

Суд установил, что в обоснование отказа в заключении договора с истцом ОАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на договор аренды от 27.10.2011 N ЭСХ-2011/27, заключенный ОАО "Тюменьэнерго".

По условиям договора ОАО "ФСК ЕЭС" передало в аренду ОАО "Тюменьэнерго" разъединители трехполосные на ПС 220кВ "Компрессорная", ПС 220 кВ "Зима" и последние пролеты ВЛ-220 кВ "Белозерная - Газовая-1" и ВЛ 220 кВ "Белозерная - Газовая-2".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал следующее. ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-1", ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-2", подстанции ПС 220 кВ "Компрессорная", ПС 220 кВ "Зима" являются объектами ЕНЭС и принадлежат на праве собственности ОАО "ФСК ЕЭС". Для данной сетевой организации ФТС России установлен соответствующий тариф (услуги по передаче и сетевые потери).

Возражения ответчика и третьего лица со ссылкой на наличие между ними договора аренды разъединителей от 27.10.2011 N ЭСХ-2011/27, что свидетельствует об отсутствии технологического присоединения электрических сетей ООО "Белозерного ГПК" непосредственно к объектам ЕНЭС, признаны судом несостоятельными.

При этом суд установил, что ОАО "Тюменьэнерго" не может оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС с использованием только разъединителей подстанций, взятых в аренду в отдельности от остального оборудования подстанций, используемого, в свою очередь ОАО "ФСК ЕЭС", для передачи электрической энергии. Между сетями ОАО "ФСК ЕЭС" и оборудованием истца имеется технологическое присоединение линий ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-1", ВЛ 220кВ "Белозерная-Газовая-2", подстанции ПС 220 кВ "Компрессорная", ПС 220 кВ "Зима", физическое место присоединения электрических сетей истца не изменилось сдачей в аренду разъединителей по договору аренды от 27.10.2011 N ЭСХ-2011/27.

При изложенном ссылки в кассационных жалобах ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Тюменьэнерго" на нарушение судом положении статей 9, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 2 Правил недискриминационного доступа, а также норм Правил технологического присоединения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что в нарушение статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распространил действие договора по передаче электрической энергии на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо указать в договоре срок начала его действия с 00 час. 00 мин. следующих суток за датой вступления настоящего постановления суда в силу и исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции относительно невозможности оказания ОАО "Тюменьэнерго" услуг по передаче электроэнергии истцу с 01 августа 2012 года.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не учел положения пункта 23 Правил недискриминационного доступа, в силу которых договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда. Суд первой инстанции правильно определил действие заключаемого договора с учетом направленного истцом заявления о заключении договора и срока для мотивированного результата рассмотрения поданного заявления обязанной стороной.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по делу N А40-115013/12-42-755 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по указанному делу.

Взыскать с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Белозерный газоперерабатывающий комплекс" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева