Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14474/13 по делу N А40-102112/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-102112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Иванова С.В., гендиректора, приказ от 05.02.2012 N 2

от заинтересованных лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области Макаровой Л.Г., дов. от 17.10.2013 N 30-202/дов.

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2013 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2013 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-102112/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" (г. Москва, ОГРН 1077761376109) к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным приказа

третье лицо Иванов Сергей Николаевич (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" (далее - ООО "Лес/Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Мослесхоз), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными приказов Управления лесного хозяйства от 26.03.2012 N 224 и от 04.06.2012 N 615 об утверждении отрицательных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесного участка. Также общество просило обязать Мослесхоз устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Иванов Сергей Николаевич (далее - Иванов С.Н.).

Решением названного арбитражного суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух инстанций о том, что оспариваемые решения не нарушают прав общества, на отсутствие нарушений действующего законодательства, выявленных в проекте освоения лесов. Также общество указало на недоказанность законности проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В отзыве на жалобу Иванов С.Н. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить заявленное по делу требование. Также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В свою очередь Рослесхоз также представил отзыв на жалобу, в которой просил ее отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Лес/Сервис" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая выводы судов двух инстанций законными и обоснованными. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 22.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, на основании заключенного с Мослесхозом договора аренды от 10.12.2008 N 50-0669-04-05-0515 Иванову С.Н. предоставлен в арендное пользование сроком на 49 лет участок лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности. По условиям этого договора арендатор был обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы.

По договору от 01.12.2011 N 29/12-2011, заключенному Ивановым С.Н. (заказчик) с ООО "Лес/Сервис" (исполнитель), последнее обязалось осуществить подготовку (разработку) проекта освоения лесного участка площадью 0,50 га, расположенного по адресу Московская область, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 39, выдел 5.

12.01.2012 Иванов С.Н. обратился в Мослесхоз с заявлением о проведении государственной экспертизы разработанного ООО "Лес/Сервис" проекта освоения лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет по договору аренды от 10.12.2008 N 50-0669-04-05-0515.

Решением комиссии, оформленным приказом Мослесхоза от 26.03.2012 N 224, утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с противоречием текстовой части проектных решений соответствующим тематическим лесным картам-схемам проекта освоения лесов и табличной части проекта освоения лесов.

После устранения недостатков проект освоения лесного участка был повторно представлен арендатором в Мослесхоз на государственную экспертизу.

Согласно протоколу от 24.04.2012 N НК-13/203-пр комиссией повторно принято решение о несоответствии проекта законодательству Российской Федерации, поскольку текстовая часть проектных решений противоречит соответствующим тематическим лесным картам-схемам и табличной части проекта освоения лесов (схема размещения деревьев на арендованном лесном участке не соответствует ведомости учета деревьев).

Приказом Мослесхоза от 04.06.2012 N 615 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по представленному проекту освоения лесов.

Не согласившись с приказами Мослесхоза от 26.03.2012 N 224 и от 04.06.2012 N 615, общество оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что участником спорных правоотношений является арендатор Иванов С.Н., по обращению которого проводилась экспертиза проекта освоения лесов. Поэтому оспариваемыми приказами права и охраняемые законом интересы ООО "Лес/Сервис" в сфере предпринимательской деятельности не могут нарушены. Также отметили на обращение общества в суд за судебной защитой по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного обществом по делу требования.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод судов двух инстанций.

Ссылка в жалобе на то, что изданными Мослесхозом приказами об утверждении отрицательных заключений на подготовленный проект освоения лесов нарушаются права общества на получение вознаграждения по заключенному с Ивановым С.Н. договору от 01.12.2011 N 29/12-2011, отклоняется как неосновательная. Данное обстоятельство автоматически не влечет за собой возникновение у общества права на обращение в суд за оспариванием решений Мослесхоза, принятых по обращению иного лица - Иванова С.Н. Имущественные вопросы, связанные с исполнением заключенного с Ивановым С.Н. договора на оказание услуг, общество может решить в самостоятельном порядке.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-102112/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова