Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-13535/10 по делу N А40-60708/2008

г. Москва

7 декабря 2010 г.

Дело N А40-60708/08-151-276

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ермаченкова Н.Е. по дов. от 04.02.10

от ответчика - Измайлов О.В. по дов. от 29.04.10 N 05-04

рассмотрев 2 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве

на определение от 16 июня 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 14 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ООО "СК ТМК"

о взыскании судебных издержек

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-60708/08-151-276, с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО "СК ТМК" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой представителя, в сумме 10.000 руб.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловала ИФНС России N 9 по г. Москве, полагая, что суды необоснованно признали требования в части выплаты 10.000 руб., так как письменные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных операций по выдаче денежных средств, расходы на представителя завышены.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу Инспекции, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив в порядке ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не находит.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возместить НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года бездействие Инспекции, выраженное в невозмещении НДС, признано незаконным и на Инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 349.228 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13 августа 2004 года N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В жалобе Инспекция указывает на то, что общество не доказало факт понесенных заявленных расходов, поскольку не подтвердило факт предоставления доказательств по удержанию НДФЛ с физических лиц; расходные кассовые ордера оформлены с нарушениями; расходы общества несоразмерны стоимости аналогичных услуг; в состав расходов включены расходы, не связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, с чем суд кассационной инстанции не вправе согласиться.

Из материалов дела видно, что Общество представило в качестве доказательств понесенных судебных издержек договор об оказании услуг от 01 июня 2007 года N 55 и приложение N 14 от 28 августа 2008 года к нему, акт сдачи-приемки оказанных услуг, расходные кассовые ордера.

Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что Общество выплатило исполнителям вознаграждение в сумме 83.520 руб., за вычетом удержанного с доходов исполнителей сумм НДФЛ 13%.

Согласно ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указаниям ЦБ РФ от 20 июня 2007 года N 1843-У расчеты между юридическими и физическими лицами могут осуществляться в форме наличной оплаты.

Фактическая оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые применяются для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Расходные кассовые ордера оформлены по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88, являются первичной учетной документацией по учету кассовых операций и не предусматривают наличия печати предприятия, и являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы Общества, подтверждают фактические расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ссылка Инспекции на то, что наличие судебных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами, несостоятельна, поскольку отсутствие сведений о движении денежных средств через кассу (не предоставление кассовой книги общества), не свидетельствует об отсутствии фактической выплаты платы представителю, защищающему интересы в суде, т.к. выплата возможна и без отражения таких сведений через кассу общества, а также без оформления спорной суммы в отчетах, предоставляемых последним в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции о том, что Обществом не доказан факт понесенных заявленных расходов, в виду не предоставления доказательств по удержанию НДФЛ, необоснован.

Расходный кассовый ордер от 29 августа 2008 года N 92 оформлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении Унифицированных Форм первичной учетной документации по учету кассовых операций" и Указаниями ЦБ РФ от 20 июня 2007 года N 1843-У, а графа "приложение" не носит обязательный характер заполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя. Судом первой инстанции сумма заявленных требований общества уменьшена до 10.000 руб.

Согласно данным о средней рыночной стоимости юридических услуг, представленных Обществом, расходы Общества являются соразмерными проведенной работе.

В силу этого, довод Инспекции о том, что расходы Общества завышены, несоразмерны стоимости аналогичных услуг, необоснован.

Для оказания услуг заключен договор от 01 июня 2007 года N 55 и приложение N 14 от 28 августа 2008 года к нему, после оказания услуг подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг руб. Фактическая оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами, которые применяются для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. В акте сдачи-приемки оказанных услуг указаны действия (работы), выполненные по ведению дела в суде. Доказательством участия физических лиц в судебном заседании является протокол предварительного и основного судебного заседания по делу, в том числе подготовка и подача пояснений по делу, представленные в инспекцию и суд, заявление, поданное в суд.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих разумность, объем, продолжительность времени для оказания услуг, неправомерен.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22 февраля 2009 года в общую стоимость произведенных расходов включены виды расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, а именно: изучение вопроса, подготовка искового заявления, подготовка материалов к исковому заявлению, подача искового заявления и т.д.

Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на то, что в состав судебных издержек включены расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, несостоятельна.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалах дела документы и пришли к правильному выводу о том, что заявление Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в арбитражном суде подлежит удовлетворению в размере 10.000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций, поскольку все доводы проверены, оценены, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции в силу полномочий не вправе.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-60708/08-151-276 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова