Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-14377/13 по делу N А40-30302/2013

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-30302/13-100-316

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мокшина В.А. - доверенность от 09.01.2013.,

от ответчика: Валуто М.В. - доверенность от 10.06.2013.,

от третьих лиц: КП Воронежской области "ЕДКСиГ" - Мокшина В.А. - доверенность от 01.10.2012., ГБУК ВО "Воронежский государственный академический театр драмы им. А.Кольцова" - Мокшина В.А. - доверенность от 06.03.2013.,

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Воронежская область в лице Департамента архитектуры и Строительной политики Воронежской области

на решение от 06.06.2013. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 13.09.2013. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Садиковой Д.Н.,

по иску Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931)

к ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (ОГРН 1027739818952)

третьи лица: Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации", Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области "Воронежский государственный академический театр драмы имени А. Кольцова"

об обязании устранить недостатки и о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки проектно-сметной документации и взыскании 50 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца и третьих лиц поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 04 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 4. Согласно контракту, ответчик принимает на себя обязательства корректировки проектно-сметной документации, потребность в которой возникла в процессе реконструкции и реставрации по объекту "Реконструкция и реставрация (приспособление) Воронежского драматического театра им. А.В. Кольцова". Ответчик разрабатывает проектно-сметную документацию в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить данную работу. Цена контракта составляет 34 739 999 рублей 36 копеек.

Статьей 4 контракта предусмотрено, что ответчик при завершении работы, обусловленной контрактом, представляет истцу комплект разработанной проектно-сметной документации, а истец в течение 20 календарных дней рассматривает представленную документацию и устанавливает ее соответствие техническому заданию и установленным требованиям и уведомляет ответчика и приемки работы. Согласно пунктам 7.6, 7.7 ответчик несет ответственность за дефекты и погрешности в переданной истцу проектно-сметной документации, которые будут выявлены при проведении экспертизы, согласований, в процессе реконструкции и реставрации и эксплуатации проектируемого объекта. При выявлении таких дефектов и погрешностей, ответчик обязуется без дополнительной платы внести соответствующие исправления в проектно-сметную документацию в срок не более 7 рабочих дней, а также возместить истцу убытки, возникшие по причине ошибочных решений или упущений в разработанной документации.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены проектные работы, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием обязать ответчика устранить недостатки проектно-сметной документации и возместить убытки.

Судебная коллегия полагает обоснованным отклонение иска, ввиду следующего. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренных договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, что по актам сдачи-приемки услуг ответчиком все работы выполнены в полном соответствии с контрактом и техническим заданием, каких - либо замечаний от истца или третьего лица не имеется, следовательно, истец не вправе ссылаться на недостатки работ. Кроме этого, представленное истцом техническое заключение экспертного учреждения не содержит сведений о том, что развитие плесневых грибов связано с какими-либо нарушениями, допущенными ответчиком при исполнении государственного контракта. Судами также отмечен тот факт, что в материалах дела имеется заключение Федерального государственного учреждения "Главгосэкспертиза России" о соответствии разработанной ответчиком проектной документации установленным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по делу N А40-30302/13-100-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Мойсеева