Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-10381/13 по делу N А40-122797/2012

г. Москва

26 ноября 2013 г.

N А40-122797/12-17-1181

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 26.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 20.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ГУ-Главное управление ПФР РФ N 10 по Москве и Московской области

о признании недействительным постановления от 27.07.2012 N 42599/12/02/77

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М.,

третье лицо: ООО "Энергия"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Гулиева М.М. от 27.07.2012 N42599/12/02/77, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 17.07.2012 N08710990034601.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

После вынесения указанного постановления, судебным приставом повторно подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (согласно штампу суда поступила в Арбитражный суд города Москвы 08.11.2013), которая была направлена 05.11.2013, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес суда конверте.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда уже были проверены в кассационной инстанции (по кассационной жалобе судебного пристава), и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, указанные судебные акты уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Более того, повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09).

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах + 2 конверта.

Судья

Т.А.Егорова