Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-16103/13 по делу N А40-49525/2013

г. Москва

25 ноября 2013 г.

N А40-49525/13-139-474

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ"

на решение от 15 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 23 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по заявлению ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1027700481192)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г., о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 15.01.2013 г. по делу об административном правонарушении N 1008-539-1/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.36 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что обжалуемым по делу постановлением, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

В.А.Долгашева