Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27929/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-49525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-49525/2013, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-474),

по заявлению ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027700481192, 109651, г.Москва, ул. Перерва, д. 9)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Томбасова Е.С. по дов. от 11.06.2013,
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо) от 15.01.2013 N 1008-539-1/2012 о привлечении ОАО "Интерспорткомплект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением процедуры и срока привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2012 на основании распоряжения от 27.09.2012 N 10-539/2012 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9 на правах собственника.

В результате своей деятельности ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" образует отходы I-V класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный, отходы бумаги и картона, осадок от очистных сооружений.

В ходе проверки Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представлены: договор на вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов от 01.01.2012 N 59/12, договор на вывоз и утилизацию осадка очистных сооружений от 05.07.2011 N 2634-11-У, а также акты к ним.

Таким образом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы установлено, что в результате осуществлении своей деятельности ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки административным органом выявлен факт непредставления ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" в установленный срок данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год. При этом общество является лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.11.2012 N 1004-539/2012.

По факту не представления обществом информации об образовании отходов в Сводный кадастр отходов за 2011 год 13.12.2012 государственным инспектором по охране природы города Москвы в отношении ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1004-539-1/2012.

15.01.2013 старшим государственным инспектором по охране природы города Москвы в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества вынесено постановление N 1008-539-1/2012 о назначении ОАО"Интерспорткомплект" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО"ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 6 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП)). Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Также суд не усматривает нарушений процедуры привлечения ОАО"ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 15.01.2011 при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя (л.д. 38-39, 44-45).

Данное обстоятельство в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции считает соблюденным порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО"ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" применительно к нормам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Нормой ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Объективную сторону вменяемого ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" административного правонарушения составляет непредставление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определяются как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно норме п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

За несвоевременное предоставление данных, необходимых для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, предусмотрена ответственность - ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ОАО"ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" не предоставило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год.

Материалами административного дела (акт проверки от 28.11.2012 N 1004-539/2012; протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 N 1004-539-1/2012; договоры от 01.01.2012 N 59/12 и от 05.07.2011 N 2634-11-У, акты к ним) подтвержден факт обращения ОАО "ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" с отходами производства и потребления, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности общества.

Названные доказательства собраны административным органом с соблюдением требований закона, согласуются между собой, отвечают признакам относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, собранные по делу об административном правонарушении доказательства и приведенные правовые нормы доказывают наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ОАО"ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, в действиях ОАО"Интерспорткомплект".

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обжалование постановления.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Данный вывод суда подателем апелляционной жалобы не оспорен, какие-либо доказательства или доводы, опровергающие его, заявитель в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм материального права принял обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-49525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов