Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-13802/13 по делу N А40-172936/2012

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-172936/12-85-1081

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - изв., неявка,

от ответчика ООО "МетизТранс" - Саргсян А.А. - дов. от 20.04.2013 N б/н до 31.12.2013,

от третьего лица изв., неявка,

рассмотрев 25.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Трансойл" - истца

на решение от 30.04.2013 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.

на постановление от 19.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.

по иску ООО "Трансойл"

о признании права собственности,

к ООО "МетизТранс"

третьи лица: Сибирское ЛУ МВД России, ООО "ТК ПАРИТЕТ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МетизТранс" о признании права собственности ООО "Трансойл" на: 27 колесных пар: N 0029-572403-08, года выпуска 2008, N 677395, года выпуска 2008, N 689092, года выпуска 2008, N 694416, года выпуска 1989, N691666, года выпуска 2008, N560569, года выпуска 2008, N 12153, года выпуска 2008, N 666069, года выпуска 2008, N 693826, года выпуска 2008, N2349, года выпуска 2007, N685989, года выпуска 2008, N 0029-643910-08, года выпуска 2008, N656944, года выпуска 2008, N 0029-622947-08. года выпуска 2008, N0029-641835-08, года выпуска 2008, N 656891, года выпуска 2008, N666549, года выпуска 2008. N 695048, года выпуска 2008, N 677955, года выпуска 2008, N 0029-649053-08, года выпуска 2008, N 671863 года выпуска 1980, N 649742, года выпуска 2008, N 410043, года выпуска 2008, N410178 года выпуска 2008, N 9816, года выпуска 2004, N 13763. года выпуска 2007, N149034, года выпуска 2007; 10 боковых рам: N 58497, года выпуска 2007, N12917, года выпуска 2004, N 33680, года выпуска 2007, N 13709, года выпуска 2004, N 13246, года выпуска 2004, N 41359, года выпуска 2008. N 606, года выпуска 2008, N 43415, года выпуска 2008, N 43804, года выпуска 2008, N 2262, года выпуска 2008; на 3 надрессорные балки: N 36677, года выпуска 2008, N35925, года выпуска 2008, N 48123-14-08, года выпуска 2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Сибирское ЛУ МВД России, ООО "ТК ПАРИТЕТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением. ООО "Трансойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником литых деталей: 27 колесных пар, 10 боковых пар и 3 надрессорных балок, приобретенных у поставщика ООО "ТК ПАРИТЕТ" на основании договора от 14.02.2011 N 23/11-19/11. Кроме того, истец также указал на то. что его право собственности на детали нарушается, поскольку в рамках уголовного дела N 91120, возбужденного Сибирским ЛУ МВД России по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрено п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, производится демонтаж деталей вагонов с целью изъятия и передачи ответчику на ответственное хранение.

Вместе с тем, ответчик также указал на наличие у него права собственности на спорные детали, указывая, что они были установлены заводами-изготовителями в 2008 году на вагоны N N 56108988. 53030151, 53030078, 53033049, 55490254, 55490163, 55490031, 55034666, 53035358, которые были приобретены в собственность ООО "Интергрупп" и переданы по договорам лизинга ООО "МетизТранс", впоследствии право собственности на данные детали перешли к ответчику в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга.

Принимая обжалуемые решение и постановление судами было установлено, что ООО "Интергрупп" приобрело в 2008 году в собственность указанные вагоны и передало их по договорам лизинга ответчику, впоследствии право собственности на вагоны и установленные на них детали перешли к ответчику в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга. При этом спорное имущество, а именно 27 колесных пар, 10 боковых пар и 3 надрессорные балки были установлены на переданных ответчику вагонах.

Данные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу.

Вместе с тем, представитель истца в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, при каких обстоятельствах спорное имущество было приобретено ООО "ТК ПАРИТЕТ" (лицо, с которым истец заключил договоры купли-продажи спорного имущества).

Кроме того, как правильно отмечено судами, доказательств признания договоров, представленных истцом и ответчиком в обоснование своих доводов, недействительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец не опровергнул факт приобретения ответчиком спорного имущества и передачу ответчику данного имущества в пользование в 2008 году, а также не доказал того обстоятельства, что ООО "ТК ПАРИТЕТ" обладало правом собственности на данное имущество при продаже его истцу в 2011 году, суды пришли к обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в настоящее время.

Кроме того, как установлено судами, органами предварительного следствия расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению ответчика в связи с его заявлением о незаконном выбытии спорных деталей из владения.

При этом органом следствия (Сибирское ЛУ МВД России) спорные детали признаны вещественными доказательствами, в связи с чем были соответствующие вынесены постановления о приобщении их к уголовному делу.

В соответствии с постановлением от 17.04.2012 года, вынесенного по уголовному делу N 91120, произведена выемка спорных объектов, и они переданы на ответственное хранение ООО "ВРК Купино" с последующей передачей на ответственное хранение представителю ООО "МетизТранс" и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Трансойл" спорными объектами не обладает.

Поскольку судами установлено, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Трансойл" на основании постановлений Сибирского ЛУ МВД России и признано вещественными доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции также правомерно было отмечено, что в настоящее время арбитражным судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, в то же время при установлении в рамках уголовного судопроизводства обстоятельств, которые не могли быть известны сторонам и суду при рассмотрении настоящего дела, в том числе отсутствие спорных колесных пар на вагонах, которые приобрел ответчик, стороны не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А40-172936/12-85-1081 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов