Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20068/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-172936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-172936/2012 по иску ООО "Трансойл" (197046 Санкт-Петербург, Петроградская наб., 18а, ОГРН 1037835069986) к ООО "МетизТранс" (107140 Москва, Краснопрудная, 12/1, стр. 1, пом. 15,17, ОГРН 1077746712746), третьи лица: Сибирское ЛУ МВД России, ООО "ТК ПАРИТЕТ" о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потуданский М.Б. по доверенности от 29.12.2012 N 03/13;

от ответчика - Саргсян А.Л. по доверенности от 12.04.2013 N 1/13/МТ;

от третьих лиц: от Сибирского ЛУ МВД России - не явился, извещен;

от ООО "ТК ПАРИТЕТ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МетизТранс" о признании права собственности ООО "Трансойл" на: 27 колесных пар: N 0029-572403-08, года выпуска 2008, N 677395, года выпуска 2008, N 689092, года выпуска 2008, N 694416, года выпуска 1989, N 691666, года выпуска 2008, N 560569, года выпуска 2008, N 12153, года выпуска 2008, N 666069, года выпуска 2008, N 693826, года выпуска 2008, N 2349, года выпуска 2007, N 685989, года выпуска 2008, N 0029-643910-08, года выпуска 2008. N 656944, года выпуска 2008, N 0029-, 622947-08, года выпуска 2008, N 0029-641835-08, года выпуска 2008, N 656891, года выпуска 2008, N 666549, года выпуска 2008, N 695048, года выпуска 2008, N 677955, года выпуска 2008, N 0029-649053-08, года выпуска 2008, N 671863, года выпуска 1980, N 649742, года выпуска 2008, N 410043, года выпуска 2008, N 410178, года выпуска 2008, N 9816, года выпуска 2004, N 13763, года выпуска 2007, N 149034, года выпуска 2007; 10 боковых рам: N 58497, года выпуска 2007, N 12917, года выпуска 2004, N 33680, года выпуска 2007, N 13709, года выпуска 2004, N 13246,года выпуска 2004, N 41359,года выпуска 2008, N 606, года выпуска 2008, N 43415, года выпуска 2008, N 43804, года выпуска 2008, N 2262, года выпуска 2008; на 3 надрессорные балки: N 36677, года выпуска 2008, N 35925,года выпуска 2008, N 48123-14-08, года выпуска 2008.

Решением от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на приобретение спорного имущества у ООО "ТК "Паритет".

Заявитель жалобы также указывает на неприменение судом первой инстанции ст.ст.12,304 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил, какими правами на спорное имущество обладает ответчик, тогда как истец представил надлежащие доказательства наличия у него права собственности на данное имущество.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником литых деталей: 27 колесных пар, 10 боковых пар и 3 надрессорных балок, приобретенных у поставщика ООО "ТК ПАРИТЕТ" на основании договора от 14.02.2011 N 23/11-19/11.

Как указывает истец, его право собственности на детали нарушается, поскольку в рамках уголовного дела N 91120, возбужденного Сибирским ЛУ МВД России по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрено п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, производится демонтаж деталей вагонов с целью изъятия и передачи ответчику на ответственное хранение.

Ответчик в свою очередь также указывал на наличие у него права собственности на спорные детали, указывая, что они были установлены заводами-изготовителями в 2008 году на вагоны N N 56108988, 53030151, 53030078, 53033049, 55490254, 55490163, 55490031, 55034666, 53035358, которые были приобретены в собственность ООО "Интергруп" и переданы по договорам лизинга ООО "МетизТранс", впоследствии право собственности на данные детали перешли к ответчику в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга.

Апелляционным судом были истребованы доказательства приобретения ответчиком права собственности. Ответчиком были представлены данные доказательства, которые были приобщены апелляционным судом в соответствии со ст.268 АПК РФ, при этом апелляционным судом было учтено, что обстоятельства приобретения спорного имущества ответчиком и истцом являются существенными, и должны быть установлены в рамках рассмотрения заявленного иска.

Из представленных документов следует, что ООО "Интергрупп" приобрело в 2008 году в собственность указанные вагоны и передало их по договорам лизинга ответчику, впоследствии право собственности на вагоны и установленные на них детали перешли к ответчику в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга.

Ответчик указывает, что спорное имущество, а именно 27 колесные пары, 10 боковых пар и 3 надрессорные балки были установлены на переданных ответчику вагонах.

Данные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергаются.

В то же время на вопрос апелляционного суда представитель истца не смог пояснить, при каких обстоятельствах спорное имущество было приобретено ООО "ТК ПАРИТЕТ" (лицо, с которым истец заключил договоры купли-продажи спорного имущества).

Доказательств признания договоров, представленных истцом и ответчиком в обоснование своих правовых позиций, недействительными у суда не имеется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец не опровергнул факт приобретения ответчиком спорного имущества и передачу ответчику данного имущества в пользование в 2008 году, а также не доказал того обстоятельства, что ООО "ТК ПАРИТЕТ" обладало правом собственности на данное имущество при продаже его истцу в 2011 году, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на заявленное имущество в настоящее время.

Апелляционный суд также учитывает, что в настоящее время органами предварительного следствия расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению ответчика в связи с его заявлением о незаконном выбытии спорных деталей из владения.

При этом органом следствия (Сибирское ЛУ МВД России) спорные детали признаны вещественными доказательствами, вынесены постановления о приобщении их к уголовному делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение вопроса о принадлежности спорного имущества подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу N 91120.

Действительно, вступившим в законную силу приговором суда могут быть установлены обстоятельства приобретения права собственности на спорное имущество, обстоятельства выбытия, хищения колесных пар, однако возможность установления указанных обстоятельств, не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В настоящее время арбитражным судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, в то же время при установлении в рамках уголовного судопроизводства обстоятельств, которые не могли быть известны сторонам и суду при рассмотрении настоящего дела, в том числе отсутствие спорных колесных пар на вагонах, которые приобрел ответчик, стороны не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.311 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-172936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова