Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-14506/13 по делу N А40-77519/2013

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-77519/13-45-92

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - В.Н.Макаров, доверенность от 30 мая 2013 года, паспорт

от ответчика - И.А.Бурцев, доверенность от 20 сентября 2013 года, паспорт

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, учету и движению основных фондов Департамента образования г. Москвы на территории Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы

на решение от 24 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абаевой В.Ю.,

на постановление от 24 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

(ОГРН 1107746761341, г. Москва)

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, учету и движению основных фондов Департамента образования города Москвы на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

(ОГРН 1127746481730, г. Москва)

о взыскании 1 247 819 рублей долга, 21 275 рублей 31 копейки неустойки, 102 945 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, учету и движению основных фондов Департамента образования города Москвы на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о взыскании 1 372 039 рублей долга, образовавшегося в связи с неоплатой оказанных транспортных услуг в обеспечение деятельности дирекции.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение сторонами государственного контракта от 2 февраля 2013 года N 5007ТиНАО, на исполнение своих обязательств перед ответчиком и отсутствие со стороны заказчика оплаты оказанных в марте 2013 года услуг несмотря на наличие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, счета-фактуры и счета.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, руководствовался статьями 702, 309, 310, 395, 333, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отверг доводы ответчика о непредставлении исполнителем путевых листов указав, что обязательство представить путевые листы не является встречным по отношению к обязательству оплатить оказанные истцом услуги по перевозке сотрудников ответчика.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, не оспаривая по существу факт оказания услуг, полагает, что судебные акты подлежат отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение и постановление являются законными и обоснованными.

По мнению кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, нет ссылок на конкретные факты несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам или установленным обстоятельствам. В этой связи доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 24 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77519/13-45-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева