Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-13611/12 по делу N А40-56282/2012

г. Москва

27 ноября 2013 г.

N А40-56282/12-139-537

Судья Туболец И. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

на определение от 13 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 17 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-56282/12-139-537

по заявлению Коммерческого банка "Инвестрастбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН.1087711000035)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, администратвный орган) о признании недействительным постановления от 30.03.2012 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, с управления взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с определением и постановлением апелляционного суда, административный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

С кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года управление обратилось 08 ноября 2013 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском предусмотренного АПК РФ срока.

Административным органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу вернуть Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В.Туболец