Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-16252/13 по делу N А40-29982/2012

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-29982/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Серж Компани"

о демонтаже остановочно-торгового модуля,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 ноября 2013 года поступила кассационная жалоба Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А40-29982/12, поданная в арбитражный суд первой инстанции 14 ноября 2013 года путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о чем свидетельствует распечатка из электронной системы "Мой арбитр".

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в тексте жалобы содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что жалоба была направлена своевременно в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" (23 сентября 2013 года), однако в связи с техническим сбоем программы информация о поданной жалобе в карточке дела в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда не появилась.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20 мая 2013 года, истек 26 сентября 2013 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановление суда апелляционной инстанции от 26 августа 2013 года, в том числе, подтверждающих направление кассационной жалобы через систему "Мой арбитр" именно 23 сентября 2013 года, в частности, распечатки из электронной системы, с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о приемке документов в электронном виде, кассационной инстанции заявителем жалобы не представлено.

При этом пропуск срока на подачу кассационной жалобы также подтверждают представленные копии почтовой квитанции и списка почтовых отправлений направления копии настоящей кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 16 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы в электронном виде путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, заявителю данные документы на бумажном носителе не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский