Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-9594/14 по делу N А41-29898/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-29898/2013

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тимербулатова Рустама Минхадеровича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение от 18.03.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей С.В. Нечаевой,

на постановление от 14.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.А. Куденеевой, С.В. Мальцевым, Э.С. Миришовым,

по иску ООО "Витязь ВС"

к ООО "КировСтройМеханизация"

о взыскании денежных средств по векселям на общую сумму 8 911 250 руб.

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 14.10.2014 поступила кассационная жалоба Тимербулатова Рустама Минхадеровича, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А41-29898/2013.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А41-29898/2013 были проверены судом кассационной инстанции.

Указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014.

В силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Указанные судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 06.08.2014 суд уже возвращал ранее поданную Тимербулатовым Рустамом Минхадеровичем на обжалуемые судебные акты кассационную жалобу, удовлетворив его ходатайство о возвращении поданной им кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 22.07.2014, подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тимербулатова Рустама Минхадеровича возвратить заявителю.

2. Возвратить Тимербулатову Рустаму Минхадеровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.07.2014.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.А. Букина