Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-14264/13 по делу N А40-157981/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-157981/12-77-1519

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Волкова С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дуксин П.А. доверенность от 28.06.2013 г. N Т95/Д-44, Шестаков Г.И. доверенность от 17.05.2013 г. N 77АА9851533, Аксенов Ю.А. доверенность от 28.06.2013 г.,

от ответчика - Иванов А.В. доверенность от 10.12.2012 г., Завидонов А.Б. доверенность от 10.12.2012 г.

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС"

на постановление от 17 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Таманская 95"

к ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС"

о расторжении договора аренды

третье лицо ОАО "Мосдачтрест"; ООО "Компания "ВАШ ДОМ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таманская 95" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС" (далее - ответчик): о расторжении договора долгосрочной аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0015 недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу: город Москва, ул. Таманская, дом 95, строение 5, в связи с выполненной арендатором без согласия арендодателя перепланировкой объекта аренды;

обязании привести здание по вышеуказанному адресу в состояние, которое зафиксировано на дату подписания договора долгосрочной аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0015 в приложениях к нему - в поэтажном плане домовладения и экспликации;

обязании освободить здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Таманская, дом 95, строение 5 и передать его по акту приема-передачи в состоянии, которое зафиксировано на дату подписания договора долгосрочной аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0015 в приложениях к нему - в поэтажном плане домовладения и экспликации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года решение суда от 10 июня 2013 года отменено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме

На постановление арбитражного апелляционного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что в заключении от 25.02.2013 г. установлено, что выполненные работы соответствуют выданному разрешению.

Заявитель также указывает, что суд в нарушение положений п. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовал доказательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установил суд, о условиям заключенного между ОАО "Мосдачтрест" (арендодатель) и ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС" (новый арендатор в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 20.09.2005, заключенным между ОАО "Мосдачтрест" (арендодатель) и ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС" (новый арендатор в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 29.09.2005 года, заключенным между ОАО "Мосдачтрест", ООО "Компания "ВАШ ДОМ" и ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС") на срок 49 лет договора аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0015, прошедшего государственную регистрацию, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование все двухэтажное здание общей площадью 222,6 кв. м по адресу: г. Москвы, ул. Таманская, д. 95, строение 1.

По Акту от 13.04.2005 первоначально объект аренды передан ООО "Компания "ВАШ ДОМ", затем по акту от 13.01.2006 - ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС".

Как установил суд, был зарегистрирован переход права собственности на спорное здание от ОАО "Мосдачтрест" к ООО "Таманская 95".

В силу ст. 617 ГК РФ у истца с 15.10.2012 года возникло право и обязанности арендодателя, предусмотренные договором аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0015.

Удовлетворяя исковые требования суд указал, что согласно п. 5.3.7 договора арендатору запрещено производить переустройство, перепланировку и переоборудование на объекте аренды, влекущие изменение показателей, учитываемых органами технической инвентаризации.

Кроме того, условиями договора (п. 8.1) порядок, сроки и условия проведения арендатором капитального ремонта подлежат согласованию с собственником, при этом в любом случае проведение арендатором работ по перепланировке объекта аренды, возведение пристроек к объекту аренды, разборка отдельных частей или реконструкция объекта аренды не предусмотрено (п. 8.2).

Как установил суд, в нарушение п. п. 5.3.7, 8.2 договора аренды ответчик произвел перепланировку/переоборудование объекта аренды без письменного согласия собственника, а именно: демонтировал большую часть внутренних межкомнатных перегородок на первом и втором этажах; террасу; часть внешних несущих стен здания, перенес лестницу между I и II этажами здания, демонтировал фасады здания и возвел подвальное помещение высотой 2,45-м общей площадью 90 кв. м, - что подтверждается прилагаемым к договору аренды перечнем, содержащим сведения о нумерации, площади и функциональном назначении являющихся объектом аренды помещений, и экспликацией и поэтажным планом, выполненными ГУП г. Москвы "МосГорБТИ" по состоянию на 20.09.2012.

Кроме того, в ходе обследования, проведенного истцом и ответчиком, установлено, что на I этаже в тамбуре установлены швеллера, отсутствуют межкомнатные перегородки, отсутствует терраса (комната 6а), отсутствует часть внешней несущей стены, возведено подвальное помещение под I этажом. По состоянию II этажа - отсутствуют межкомнатные перегородки между помещениями N 13, N 14; в помещении N 16 новый вход в санузел; на стене, прилежащей ко входу, утеплитель; от спальни в кладовую закрыт (ликвидирован) проход.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатором нарушены условия, установленные п. п. 5.3.7, 8.2 договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что прежний собственник, разрешил осуществить ответчику ряд строительных и ремонтных работ, признаются несостоятельными, поскольку ответчиком произведены работы - демонтаж части несущей стены, возведено подвальное помещение. В письме ОАО "Мосдачтрест" (прежнего собственника) от 12.03.2007 эти работы не перечислены.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арендатором договорного запрета на проведение работ.

Кроме того, в договоре аренды имеется запрет на проведение работ по перепланировке и переоборудованию на объекте аренды.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не приняты во внимания выводы экспертного заключения от 25.02.2013 года, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии согласия арендодателя на производство конкретный работ, в предмет исследования не входил.

Являются правильными выводы суда в постановлении о том, что в силу п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 301 ГК РФ у арендодателя возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды и возврата объекта аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А40-157981/12-77-1519, с учетом определения суда от 17 сентября 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

С.В. Волков А.А. Дербенев