Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-14356/13 по делу N А40-55768/2013

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-55768/13-62-402

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Пичейкин А.В., дов. от 20.03.2013

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Партнёр"

на решение от 20 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

и постановление от 17 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Партнёр"

(ОГРН 1035751001098, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1117746629571, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГ-Партнёр" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Флагман" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 469 000 руб., процентов в размере 488 791 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, платежным поручением от 27.02.2012 г. N 69 перечислил ответчику 5 369 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N А010 от 23.01.2012 г. по счету N 20 от 02.02.2012 г. за трубы_" и платежным поручением от 23.03.2012 г. N 132 перечислил 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N А010 от 23.01.2012 г. по счету N 21 от 20.03.2012 г. за ж/д доставку трубы_".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что конкурсный управляющий истца в документах бухгалтерского учета не обнаружил договора между истцом и ответчиком, на основании которого произведены указанные платежи.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, спорные денежные средства перечислены ответчику безосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд, отсутствие в бухгалтерском учете договора не является достаточным основанием для установления отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, при том, что в платежных поручениях имеется ссылка на договор и счета.

Истцом не представлен акт приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "АСГ-Партнёр" от руководства конкурсному управляющему.

Суд правомерно отклонил ссылку истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-916427/13, поскольку по настоящему делу отыскиваются денежные средства, в том числе, перечисленные по платежному поручению N 132 в сумме 200.000 руб., которое в деле N А40-916427/13 не исследовалось.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А40-55768/13-62-402 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева