Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-13683/13 по делу N А40-1875/2013

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-1875/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" - Заборин О.В.- доверен. от 16.01.2013 г.

от Министерства обороны Российской Федерации" - не явился, уведомлен

от Военного комиссариата Саратовской области - не явился, уведомлен

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2013

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 15.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу N А40-1875/13-109-9 по иску Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам"

к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Саратовской области и субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Саратовской области в пользу Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" задолженности по контракту за оказанную услугу по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по ВУС солдат, матросов, сержантов и старшин в размере 2 977 500 руб., а при недостаточности денежных средств, взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму в размере 2 977 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены. С Минобороны России в пользу Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" взыскан основной долг в сумме 2 977 500 руб. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации субсидиарно за счет казны Российской Федерации в пользу Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам" взыскан основной долг в сумме 2 977 500 руб. С Минобороны России в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 37 887 руб.50 коп. В части взыскания с Военного комиссариата Саратовской области отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-1875/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, истцом не указаны основания взыскания задолженности и не доказана обязанность Минобороны России оплатить расходы общества в размере 2 977 500 руб., судами не верно применены нормы, подлежащие применению, расходы, понесенные организациями в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, компенсируются за счет средств федерального бюджета, договор на подготовку граждан по военно-учетным специальностям между Минобороны России и истцом не заключался, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком - Минобороны России (заказчиком) заключены государственные контракты от 31.10.2008 на возмездное оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по ВУС солдат, матросов сержантов и старшин в 2009 году.

По условиям вышеуказанных контрактов заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по подготовке граждан РФ подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Анализ условий вышепоименованных контрактов позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о правильной квалификации судами возникших между сторонами правоотношений по поводу возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подготовке 176 специалистов по ВУС 837 "В,С", 423 специалистов по ВУС 837 "С" подтверждается актом сдачи-приемки услуг от октября 2009 года по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по ВУС солдат, матросов и старшин в 2009 году, который подписан Военным комиссаром Саратовской области и Председателем Центрального Совета Межрегиональной общественной организации "Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам".

Предъявляя исковые требования истец указал, что ответчик оплату стоимости фактически оказанных услуг до настоящего времени не произвел.

Факт оказания услуг подтверждается договорами истца с образовательными учреждениями: ГОУ НПО "ПЛ N 46", ГОУ НПО "ПУ N 76", ГОУ НПО "ПУ N 75", ГОУ НПО "ПУ N 54", ГОУ НПО "ПУ N 53" на оказание образовательных услуг, именными списками граждан, отобранных комиссией военкомата по подготовке по соответствующим ВУС, приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N 229 от 07.05.2009 о назначении состава военных экзаменационных комиссий, выписками из приказов военного комиссара, оценочной ведомостью результатов проверки (проведения выпускных экзаменов), актами проведения выпускных экзаменов, протоколами приема экзаменов на право управления автотранспортными средствами, протоколами приема квалификационных экзаменов.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается односторонний отказ стороны контракта от его исполнения, государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обязанность Российской Федерации, в лице ее полномочных органов, по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления услуг по подготовке призывников, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Денежные средства для компенсации расходов истца на лицевой счет военного комиссариата Саратовской области ни в спорный период, ни позднее не поступали. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений несет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно подпункту 34 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России финансирует и обеспечивает учебно-материальной базой на договорной основе организации и общественные объединения, осуществляющие подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 названного Указа министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота) (пункт 2), при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время (пункт 4).

Согласно подпункту 26 пункта 11 Положения о военных комиссариатах основными задачами военных комиссариатов является, в том числе организация работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования.

При этом материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Минобороны России обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Минобороны России на эти цели (пункт 18 Положения о военных комиссариатах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что Минобороны России в отношении комиссариата выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем денежные средства для организации комиссариатом работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, должны были быть выделены последнему за счет средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, Министерством обороны Российской Федерации доказательства исполнения обязанности по финансированию компенсационных расходов военкомата на организацию и подготовку граждан по военно-учетным специальностям в спорный период суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При указанных обстоятельствах на Министерстве обороны Российской Федерации, а не на Министерстве финансов Российской Федерации в силу закона возложено бремя доказывания недостаточности бюджетного финансирования, выделенного на расходы, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям, и их целевого использования.

Субсидиарное взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, допущенное судами, не может быть признано обоснованным, поскольку надлежащим ответчиком по данному расходному обязательству является Российская Федерация (за счет своей казны) в лице Министерства обороны Российской Федерации, недостаточность денежных средств у основного должника - Российской Федерации (казны РФ) исключается.

Произведя взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны России за счет казны Российской Федерации у судов отсутствовали основания для привлечения к субсидиарной ответственности того же публично-правового образования в лице другого представителя - Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств ( пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации необходимо отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а допущенные нарушения норм материального права, не повлияли на правильность результата рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции считает возможным не передавая на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ суммы основного долга в размере 2 977 500 руб., в данной части в требованиях истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А40-1875/13 изменить в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова