Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф05-10396/12 по делу N А40-26073/2012

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-26073/12

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича

на определение от 08.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 26.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Комарова Георгия Александровича о возмещении судебных расходов,

по делу о признании ООО "Фоско" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Фоско" Костылев Виталий Викторович (заявитель) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А40-26073/12.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 08.04.2013 и постановление от 26.07.2013 истек 26.08.2013.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича была подана заявителем в электронном виде 15.11.2013, что подтверждается информацией о документе дела системы "Мой арбитр".

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с просьбой восстановить срок для подачи кассационной жалобы в связи с тем, что в адрес конкурсного управляющего до настоящего момента не поступила копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в связи с чем у него отсутствовала возможность подать кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает течение срока подачи кассационной жалобы с датой вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с датой получения его копии лицами, участвующими в деле.

Материалы дела не содержат сведений о том, что копия обжалуемого постановления выслана в адрес заявителя с нарушением сроков отправки, информация о принятом постановлении суда апелляционной инстанции размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.07.2013 и находится в свободном доступе.

Заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имел возможность для этого.

Таким образом, заявитель не указал причины, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложения к ней в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "Фоско" Костылеву Виталию Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко