Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-16429/13 по делу N А40-166264/2012

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-166264/12

Судья Буянова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы УФССП по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года,

вынесенное судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу А40-166264/12

по заявлению Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области"

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве

о взыскании 27 195 руб. судебных расходов

с участием тртьего лица: Инвестиционно-строительной компании "КАНАДСКИЙ ДОМ"

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-166264/12 удовлетворены требования Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" по заявлению о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению требований, содержащихся исполнительном документе и обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с УФССП России по г. Москве 27 195 руб. судебных расходов, понесенных по делу N А40-166264/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года, заявление Фонда удовлетворено.

На данные судебные акты УФССП России по г. Москве подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года подана в суд кассационной инстанции 15 ноября 2013 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба УФССП России по г. Москве подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу УФССП России по г. Москве возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В.Буянова