Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-16470/13 по делу N А41-12311/2013

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-12311/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис"

на решение от 27 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновым Н.В.

и постановление от 17 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Миришовым Э.С.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Королевская электросеть СК" (ОГРН 1095018009019, Московская область, г. Королев)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" (ОГРН 1055003033865, Московская область, г.Королев)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А41-12311/13.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года принято в порядке упрощенного производства.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17 сентября 2013 года N 592.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на л., в том числе платежное поручение от 17 сентября 2013 года N 592.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев