Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-1039/13 по делу N А40-9213/2009

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-9213/09-44-18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

арбитражный управляющий Кравцов Р.Г. - лично, паспорт

от ФНС по г. Москве - Санин Д.В. - дов. от 23.01.2013 N 22-13/101

рассмотрев 25.02.2013 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 12.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное Бубновой Н.Л.,

на постановление от 14.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012

о взыскании вознаграждения временному и конкурсному управляющему ООО "Насима" Кравцову Р.Г. по делу N А40-9213/09-44-18Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Насима" по заявлению конкурсного управляющего Кравцова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 26.05.2011 ООО "НАСИМА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Р. Г.

Определением суда от 28.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ООО "НАСИМА" Кравцов Р.Г. обратился с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве вознаграждения временного управляющего в сумме 504 000 рублей и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-9213/09-44-18Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, указанное заявление удовлетворено частично, с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Кравцова Р.Г. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 504 000 рублей и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указал на то, что судами двух инстанций не было учтено, что Кравцовым Р.Г. не подтверждено надлежащее исполнение своих обязанностей временного, а затем конкурсного управляющего.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Кравцов Р.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 30.01.2009 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НАСИМА".

Определением суда от 30.12.2009 в отношении ООО "НАСИМА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравцов Р.Г.

Решением арбитражного суда от 26.05.2011 ООО "НАСИМА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Р. Г.

Определением суда от 28.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых в силу п. 1, п. 3. ст. 59 указанного Федерального закона производится вне очереди за счет имущества должника. Положения ст. ст. 20.3, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют выплату арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной, за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В ст. 20.6 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведен исчерпывающий перечень оснований, но которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. Следовательно, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, т.е. за каждый месяц осуществления им своих полномочий вне зависимости от объема проделанной работы. Действительные или предполагаемые уполномоченным органом нарушения со стороны арбитражного управляющего не могут являться основанием для отказа ему в выплате вознаграждения, если условия для его выплаты, предусмотренные законом, наступили и от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий не отстранялся.

Судами правомерно установлено, что вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения составило 504 000 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кравцова Р.Г. в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., и отказывая во взыскании оставшейся части вознаграждения за процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Поскольку арбитражный управляющий Кравцов Р.Г. исполнил возложенные на него обязанности, доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не представлено, суды правомерно взыскали сумму вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения и сумму вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей связаны с обжалованием действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Вместе с тем, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Кравцова Р.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника; действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не обжаловались, незаконными не признавались.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А40-9213/09-44-18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева