Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36687/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-9213/09-44-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г.

о взыскании вознаграждения временному и конкурсному управляющему ООО "Насима" Кравцову Р.Г. по делу N А40-9213/09-44-18Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Насима"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - не явился, извещен

Кравцов Р.Г. - арбитражный управляющий ООО "Насима"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. ООО "Насима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравцов Р.Б., который до этого времени исполнял обязанности временного управляющего.

Определением от 28 мая 2012 завершено конкурсное производство по делу N 9213/09-44-18Б по заявлению ФНС по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Насима".

Судом первой инстанции рассматривалось обоснованность заявления арбитражного управляющего Кравцова Р. Г., в котором заявитель просил суд взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве вознаграждение временного управляющего в сумме 504 000 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 360 000 руб.

Определением от 12.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил: взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Кравцова Родиона Геннадьевича 504 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО "НАСИМА" и 10 000 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований арбитражному управляющему Кравцову Р.Г. отказать.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2010, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить указанное определение суда, указывая на то, что судом были неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности ссылается на то, что Кравцовым Р.Г. не подтверждено надлежащее исполнение своих обязанностей временного, а затем конкурсного управляющего.

Представитель заявителя жалобы - ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в судебное заседание не явился, информация о процессе размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного разбирательства ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве извещена в порядке ст. 123,156 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Арбитражным управляющим Кравцовым Р.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Возражений по отказу в удовлетворении заявления у него не имеется, определение в части отказа не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арбитражный управляющий Кравцов Р.Г. просил оставить определение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Арбитражного управляющего Кравцова Р.Г., апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых, в силу п. 1, п. 3. ст. 59 указанного Федерального закона, производится вне очереди за счет имущества должника. Положения ст. ст. 20.3, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют выплату арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения.

В ст. 20.6 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. Следовательно, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, т.е. за каждый месяц осуществления им своих полномочий вне зависимости от объема проделанной работы. Действительные или предполагаемые уполномоченным органом нарушения со стороны арбитражного управляющего не могут являться основанием для отказа ему в выплате вознаграждения, если условия для его выплаты, предусмотренные законом, наступили и от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий не отстранялся.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, за период проведения наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим были осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения и о признании должника несостоятельным (банкротом); направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника; направлены уведомления в адрес кредиторов должника; проведен анализ финансового состояния должника; проведено первое собрание кредиторов. Следует признать обоснованным вывод суда о том, что арбитражным управляющим Кравцовым Р. Г. в период проведения наблюдения в отношении ООО "НАСИМА" в полном объеме выполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, соответственно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления в части выплаты вознаграждения временного управляющего в размере 504 000 руб.

В силу положений постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа) размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Ссылка в жалобе на то, что публикация была осуществлена с задержкой срока, не может быть принята во внимание, поскольку публикация осуществлена, все необходимые действия арбитражным управляющим были совершены.

Арбитражным управляющим даны пояснения суду в отношении всех его действий по получению финансовой документации ООО "Насима". Суд обоснованно исходил из того, что указанные ИФНС России N 1 доводы не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Кравцовым Р. Г. своих обязанностей.

Заявленная ко взысканию сумма расходов подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами, которые были исследованы судом.

Судом не признавались действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, от исполнения обязанностей он не отстранялся.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-9213/09-44-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев