Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф05-13894/13 по делу N А40-25312/2013

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-25312/13-28-238

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" - Копнов Е.Н., доверенность от 12.02.2013,

от ответчика Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" - Рослова М.А., доверенность от 19.08.2013

от третьих лиц: Министерства культуры Российской Федерации - представитель не явился, извещен, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен,

от Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере - Иванов А.Г., доверенность от 01.09.2012,

от ЗАО "Медицинский центр Сантанна"- представитель не явился, извещен

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна", поданные в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 06 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 03 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску ФГУП "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449)

к Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" (ОГРН 1087799004996)

о расторжении договора, об обязании освобождить помещения

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие города Москвы "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (далее - ФГУП "Росгосэкспертиза", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" (далее - БФ "Поддержки и развития музыкального образования", ответчик) о расторжении договора от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и обязании ответчика освободить переданные помещения и возвратить документы на помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в части расторжения договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и обязания БФ "Поддержки и развития музыкального образования" передать нежилые помещения площадью 540,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 26-42, стр. 1, в освобожденном виде ФГУП "Росгосэкспертиза" по акту приема-передач. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. решение суда первой инстанции от 06.06.2013 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых указывают, что названное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции непосредственно затрагивают их права и обязанности, поскольку в настоящее время названые организации занимают часть нежилых помещений, подлежащих освобождению на основании вступивших в силу оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержали позицию Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере.

Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб.

Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ЗАО "Медицинский центр Сантанна", извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что кассационным судом направлялись в адрес сторон копии определений о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере, Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" и и ЗАО "Медицинский центр Сантанна", в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов 09.10.2013 г., 11.10.2013 г., 20.11.2013 г., судебная коллегия, совещаясь на месте, определила; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по кассационным жалобам Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" в связи со следующим

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г., разрешен спор между ФГУП "Росгосэкспертиза" и БФ "Поддержки и развития музыкального образования" относительно договора от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и передачи нежилых помещений площадью 540,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 26-42, стр. 1, в освобожденном виде ФГУП "Росгосэкспертиза".

Принятый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна", к участию в деле указанные лица не привлекались.

Довод Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере о том, что ему в результате реорганизации в форме выделения из Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" по передаточному акту от 05.02.2010 г. были переданы спорные помещения, в связи с чем заявитель является надлежащим ответчиком, однако об обжалуемых судебных актах узнал только 11.09.2013 г., после опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. по настоящему делу, отклоняется судом кассационной инстанции.

Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере не представил надлежащих доказательств перехода к нему прав по спорному договору.

Кроме того, заявитель не доказал, что о начавшемся судебном процессе по настоящему делу ему стало известно только 11.09.2013 г.

Заявитель, указывая в качестве адреса своего местонахождения спорные нежилые помещения, по которому судом, в том числе, направлялась корреспонденция о судебных заседаниях по настоящему делу, однако, в связи с этим каких-либо ходатайств, в том числе о замене стороны в порядке ст. 47-48 АПК РФ или вступлении в дело в порядке ст. 50 АПК РФ при рассмотрении дела не поступало.

Довод ЗАО "Медицинский центр Сантанна" о том, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку в настоящее время лицо занимает часть нежилых помещений, подлежащих освобождению, со ссылкой на платежные документы о перечислении арендных платежей на счет Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере, отклоняется судом кассационной инстанции. поскольку данное лицо не участвует в деле и обжалуемыми судебными актами обязанность по освобождению возложена на Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования".

Приятые по настоящему делу решение и постановление не возлагают на Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту.

Таким образом, поскольку кассационные жалобы поданы лицами, не участвовавшим в деле, в отношении которых судебные акты не содержат выводов суда относительно их прав и обязанностей, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции по существу и производство по ним подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" на решение от 06 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25312/13-28-238.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова