Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф05-13256/10 по делу N А40-10448/2010

г. Москва

6 декабря 2010 г.

Дело N А40-10448/10-118-151

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Бунин М.Д., адвокат, удостоверение N 425, доверенность от 2 марта 2010 года;

от Инспекции - Исаева В.В., удостоверение, доверенность от 18 марта 2010 года,

рассмотрев "29" ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от "11" мая 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от "9" августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Вилсон Евразия"

о признании частично недействительными решения от 11 ноября 2009 года и требования от 19 января 2010 года N 924

к ИФНС России N 28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилсон Евразия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г.Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве от 11 ноября 2009 года и требования N 924 по состоянию на 19 января 2010 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 169, 172, 172, 525 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий его право на возмещение НДС и на подтверждение расходов с учетом норм статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях исследованы доводы сторон и доводы Инспекции, изложенные в решении от 11 ноября 2009 года.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о возмещении из бюджета конкретной суммы судебными инстанциями исследована спорная сумма применительно к конкретным хозяйственным операциям. Налогоплательщик подтвердил хозяйственные операции.

Суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества, исследовали спорную сумму с учетом конкретных фактических обстоятельств. Доводы налогового органа о нормах статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм бухгалтерского законодательства о подтверждении расходов и реальности хозяйственных операций (стр. 3-4 кассационной жалобы) повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов судебных инстанций. В спорной правовой ситуации Инспекция настаивает на своей позиции, изложенной в решении от 11 ноября 2009 года.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решения и требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 года по делу N А40-10448/10-118-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко