Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф05-13559/13 по делу N А40-24787/2013

Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-24787/13-27-236

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Макеев АН, дов. от 03.06.2013,

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "ФарМедика"

на постановление от 15 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по иску ОАОК "Торговый дом Аллерген"

к ЗАО "ФарМедика"

о взыскании 240 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Компания "Торговый дом Аллерген" (далее - ОАОК "Торговый дом Аллерген", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ФарМедика" (далее - ЗАО "ФарМедика", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб., государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 отменено. С ЗАО "ФарМедика" в пользу ОАОК "Торговый дом Аллерген" взысканы 240 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 800 руб..

Дело было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ФарМедика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что, по его мнению, привело к принятию неправильного судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что обжалует судебный акт по мотиву нарушения материальных норм права.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

ЗАО "ФарМедика" в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

Дело относится к перечню, предусмотренному статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В связи с особенностями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, дело рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, стороны извещаются о принятии искового заявления или заявления к производству суда и возбуждении производства по делу и не извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, предварительное заседание по таким делам не проводится, протокол не ведется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции не выявила нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявленным в кассационной жалобе основаниям судебный акт не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 228, 229, частями 2-4 статьи 282, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "ФарМедика" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-24787/13-27-236 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева