Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф05-15319/13 по делу N А40-57811/2013

г. Москва

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-57811/13-152-549

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговый Дом "Нефтьмагистраль" - Козлова С.А. - дов. от 04.02.2013 г. N б/н

от ответчика УФМС России по г.Москве - Седова О.А. - дов. от 07.02.2013 г. N МС-9/05-495

рассмотрев 03 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Нефтьмагистраль"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Торговый Дом "Нефтьмагистраль" (ОГРН: 1067746809998)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 09.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 9/05/р18-469/03/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2013 года на основании распоряжения N 78 миграционным органом была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: город Москва, ул. Подольских Курсантов, дом N 7 "А", в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсунов С., осуществлявший трудовую деятельность в обществе в качестве автомобильного заправщика, не имея разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту 25.03.2013 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении, а 09.04.2013 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 9/05-р18-469/03/13, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Посчитав принятое Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу подтвержден актом проверки от 30.01.2013 г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, объяснениями гражданина Республики Узбекистан Турсунова С., договором аренды АЗС от 22.10.2012 г. N 010.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Иные доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А40-57811/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец