Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-15321/13 по делу N А40-147758/2012

г. Москва

5 декабря 2013 г.

Дело N А40-147758/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Берхеев А.М., доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Центра"

на решение от 03 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 05 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "МРСК Центра" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании частично суммы задолженности в связи с неисполнением договора

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с иском о взыскании задолженности в размере 10 286 895 руб. 69 коп. по договору N 40153335 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.03.2013 дела N А40-9359/13 и N А40-147758/12 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А40-147758/12.

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды не приняли во внимание п. 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 и не учли, что начиная с 12.06.2012 в отношении потребителей, использующих двухставочные тарифы при осуществлении расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии (к которым относится и ООО "Русэнергосбыт"), проведение расчетов за оказанную услугу должно производится по величине использованной мощности, определенной в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг.

Заявитель полагает, что суды допустили неверное толкование норм закона - статьи 422 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представитель истца в суд не явился.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2010 сторонами был заключен договор N 40153335 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим исполнителю либо территориальным сетевым организациям электрическим сетям к указанным заказчиком потребителям, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2010 с возможностью его пролонгации на один календарный год.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на возникшие у ответчика разногласия по актам оказания ответчику услуг за август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере 10 286 895 руб. 69 коп.

Истец указал также, что Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

Постановлением N 442 дополнены Правила N 861 пунктом 15 (1), в соответствии с абзацем 4 которого в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2012 года, в которых стоимость оказанных им услуг определена по правилам, установленным постановлением N 442.

Также истец указал, что начиная с 12 июня 2012 года определение стоимости его услуг по договору должно производиться исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, что якобы предусмотрено п. 15(1) Правил N 861.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что установленные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 правила становятся обязательными для сторон лишь с 01.01.2013, в связи с чем указанные правила не могут применяться к правоотношениям сторон, возникшим в спорный период.

Согласно абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861 "Не позднее 01 января 2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии".

Как следует из буквального значения абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861, определение обязательств ответчика (энергосбытовой организации) "по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта" "не позднее 1 января 2013", при этом именно сетевая организация (истец) не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 9.1 договора N 2 от 01.04.2010 изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения договора в соответствие, поскольку до 01.01.2013 несоответствие условий договора постановлению N 442 отсутствовало.

В материалы дела не представлено сведений о том, что стороны в спорный период согласовали внесение в договор от 01.04.2010 N 2 изменений по порядку определения стоимости оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправильном исчислении истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147758/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха