Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-23949/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-147758/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г.

по делу N А40-147758/2012, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, юр.адрес: 127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Домина А.В. (по доверенности от 17.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 10 286 895 руб. 69 коп., в связи с неисполнением Договора N 40153335 от 28.04.2010 по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Постановление N 442), за август, сентябрь, октябрь 2012 года, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.03.2013 г. по делу N А40-9359/13 по иску ОАО "МРСК Центра" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности объединено в одно производство, дело N А40-9359/13 и N А40-147758/12. Присвоено объединенному делу номер N А40-147758/12.

Решением суда от 03 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что из абзаца 5 пункта 15(1) Правил N 861 прямо следует, что установленные указанным пунктом правила становятся обязательными для сторон с 01.01.2013, в то время как истец требует применения вновь установленных правил с 12.06.2012.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требования о взыскании 5 908 007 руб. - задолженности за сентябрь 2012 года, в принятии которого истцу было отказано.

Суд не принял во внимание, что пунктом 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 г. N , 442 установлено, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования, то есть с 12.06.2012 г. (Постановление было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012).

Таким образом, начиная с 12.06.2012 г. в отношении потребителей использующих двухставочные тарифы при осуществлении расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии (к которым относится и ООО "Русэнергосбыт"), проведение расчетов за оказанную услугу должно производится по величине использованной мощности, определенной в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 03 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истец как исполнитель на основании и условиях заключенного с ответчиком как заказчиком Договора N 40153335 от 28.04.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2010 обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим исполнителю либо территориальным сетевым организациям электрическим сетям к указанным заказчиком потребителям, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Указанный договор, согласно п.8.1, заключен на срок до 31.12.2010 с возможностью его пролонгации на один календарный год в отсутствие заявления стороны за 30 календарных дней до конца срока действия о прекращении или изменении договора. При этом п.8.2 договора в соответствии с положениями п. 32 Постановления N 861 определено, что при наличии предложений об изменении условий договора либо его расторжении и заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Сторонами не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) факт оказания истцом услуг в августе, сентябре, октябре 2012 года, однако акты об оказании услуг подписаны сторонами с разногласиями с приложением актов разногласий к Актам об оказании услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденные постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

Постановлением N 442 дополнены Правила N 861 пунктом 15(1), в соответствии с абзацем 4 которого в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил (величины заявленной мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2012 года, в которых стоимость оказанных им услуг, определена им по правилам, установленным постановлением N 442.

Ответчик подписал указанные акты с разногласиями, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере 10 286 895 руб. 69 коп.

Истец полагает, что начиная с 12.06.2012 года (с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, внесшего изменения в Правила N 861), определение стоимости услуг Истца по Договору должно производиться исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, что якобы предусмотрено п. 15(1) Правил N 861.

Между тем, Истцом не учтено следующее.

Согласно абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 "Не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организаиия не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии".

Таким образом, как следует из буквального значения абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, определение обязательств Ответчика (энергосбытовой организации) "по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта" "не позднее 1 января 2013 г.", при этом именно сетевая организация (Истец) не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что Договор не носит публичный характер для Ответчика, но носит публичный характер для Истца, а также буквальное значение абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, Правительством РФ предусмотрен следующий порядок применения данной нормы относительно положений ранее заключенного Договора:

- в случае, если бы Ответчик обратился к Истцу с целью изменения предусмотренного Договором порядка расчета на порядок, предусмотренный абз. 4 п. 15(1) Правил N 861, Истец был бы обязан согласовать данные изменения и перейти на предлагаемый Ответчиком расчет услуг в сроки, заявляемые Ответчиком, но не ранее вступления постановления Правительства N 442 в силу, и не позднее 1 января 2013 года;

- в случае, если бы Истец инициировал внесение изменений в Договор с целью изменения предусмотренного Договором порядка расчета на порядок, предусмотренный абз. 4 п. 15(1) Правил N 861, Ответчик имел бы право по 31 декабря 2012 года включительно ("не позднее 1 января 2013 г.") не согласовывать такие изменения в Договор.

Таким образом, истец определил в спорный период стоимость услуг по передаче электрической энергии в нарушение условий, предусмотренных договором и абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Действительно, протокольными определениями от 31.01.2013 г. и 25.03.2013 г. истцу было не обоснованно отказано в заявлении об увеличении исковых требований в части 5 908 007 руб. - задолженности за сентябрь 2012 года.

Между тем при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции по сути исправил ранее допущенное собственное процессуальное нарушение и рассмотрел дело по тем требованиям на которых и настаивал истец.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (нахождение сентября 2012 года в том же временном периоде в отношении которого заявлены процессуально принятые требования: август, октябрь 2012 г., регулированию которого посвящен абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 обоснованно примененный по настоящему делу и как следствие отсутствия для сторон необходимости в дополнительной подготовке и представлении иного комплекта доказательств) суд апелляционной инстанции оценивает допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в порядке ч.3 ст. 270 АПК РФ как не приведшие и неспособные привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года по делу N А40-147758/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева