Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11989/14 по делу N А40-126470/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-126470/13-135-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ЦАО" - Дмитриева Д.Н. - доверен. от 25.06.2014 г.

от Департамента городского имущества г. Москвы - Зебелян С.А.- доверен. от 27.12.2013 г.

от Управления Федерального казначейства Минфина по г. Москве- не явился, извещен

от Правительства Москвы - Зебелян С.А.- доверен. от 27.12.2013 г..

рассмотрев в судебном заседании 23.10.2014

кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22 мая 2014 года,

принятое судьей Дудкиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2014 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ЦАО" (ОГРН 1027739229430)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов г. Москвы, Управления Федерального казначейства Минфина по г. Москве, Правительства Москвы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство недвижимости ЦАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 321 299 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 989 руб. 61 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы, Управление Федерального казначейства Минфина по городу Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-126470/13-135-1133 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-126470/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Агентство недвижимости ЦАО" отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, судами сделан необоснованный вывод о том, что истец, перечислив денежные средства ответчику, не получил встречного предоставления по договорам аренды земельного участка и не использовал земельные участки по назначению, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-126470/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Агентство недвижимости ЦАО" отказать в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третьи лица - Департамента финансов г. Москвы, Управления Федерального казначейства Минфина по г. Москве, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 04.09.2013 N 2505, от 12.10.2006 N 2628, от 11.04.2008 N 799 истцу предоставлено право пользования земельными участками для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13, а также установлена обязанность по заключению договоров аренды с Москомземом.

Во исполнение вышеуказанных распоряжений, между сторонами заключены договоры аренды земельных участков по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13 от 06.11.2003 N М-02021060 (земельный участок площадью 2800 кв. м сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации ФОКа) и от 15.05.2008 N М-02-513338 (земельный участок площадью 2062 кв. м - для складирования строительных материалов на срок строительства).

На основании вышеуказанных договоров истец перечислил арендную плату в размере 47 514 270 руб. 73 коп.

Судами установлена оплата истцом арендной платы за земельный участок по договору N М-02021060 от 06.11.2003 в размере 2 211 610 руб. 12 коп. за период с 06.11.2003 по 31.12.2010, по договору N М-02-513338 от 15.05.2008 в размере 595 418 руб. 44 коп. за период с 15.05.2008 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-65025/08-135-486 отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по г. Москве о признании недействительными распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 04.09.2013 N 2505, от 12.10.2006 N 2628, от 11.04.2008 N 799, о признании недействительными договоров аренды земельных участков N М-02-021060 от 06.11.2003, N М-02-513338 от 15.05.2008 и признании права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А40-65025/08-135-486, оставленному в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010, решение Арбитражного суда от 25.05.2010 по делу N А40-65025/08-135-486 отменено. Заключенные между ДЗР г. Москвы и ЗАО "Агентство недвижимости ЦАО" договоры аренды N М-02-021060 от 06.11.2003 и N М-02-513338 от 15.05.2008 признаны недействительными, признано право собственности Российской Федерации на земельные участки, переданные в аренду по указанным договорам.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией на основании вышеуказанных судебных актов (выписка из ЕГРП от 26.02.2011 N 09/002/2011-538).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик неосновательно, без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил денежные средства за право аренды земельного участка в размере 47 514 270 руб. 73 коп., в качестве арендной платы по договору аренды N М-02-021060 от 06.11.2003 в размере 2 211 610 руб. 12 коп., в качестве арендной платы по договору аренды N М-02-513338 от 15.05.2008 в размере 595 418 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По условиям договора аренды от 06.11.2003 г.(п.4.1.) арендатор произвел 20% стоимости за право аренды, оставшуюся сумму выкупа за право аренды земельного участка обязуется оплатить до 30 августа 2004 г.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем для вынесения законного и обоснованного судебного акта необходимо установить размер платежей в качестве арендной платы по вышеназванным договорам и размер платы за право аренды с учетом условий договоров.

Полное взыскание денежных средств,. перечисленных в качестве исполнения условий данных договоров, свидетельствует об освобождении истца без законных оснований от соблюдения принципа платного землепользования.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; установить размер платежей в качестве арендной платы по вышеназванным договорам и размер платы за право аренды с учетом условий договоров, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-126470/13-135-1133 отменить.

Направить дело N А40-126470/13-135-1133 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова