Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-30209/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-126470/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г.

по делу N А40-126470/13, принятое судьей Дудкиной В.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ЦАО" (ОГРН 1027739229430)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов г. Москвы, Управления Федерального казначейства Минфина по г. Москве, Правительства Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50.321.299 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 989 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева В.Н. по доверенности от 02.09.2013;

от ответчика и третьего лица - Правительства Москвы: Зебелян С.А. по доверенностям N 33-Д-955/13 от 27.12.2013 и N 4-47-1322/3 от 27.12.2013;

от третьего лица - Департамента финансов г. Москвы: Яковлева И.Г. по доверенности N 30-08-96/13 от 20.12.2013;

от третьего лица - Управления Федерального казначейства Минфина по г. Москве: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агентство недвижимости ЦАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 321 299 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 989 руб. 61 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов г. Москвы, Управление Федерального казначейства Минфина по г. Москве, Правительство Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Префекта СВАО г. Москвы от 04.09.2013 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799 оформлено право истца на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, ул.Академика Королева, вл. 13 и обязанность по заключению договоров аренды с Москомземом.

Соответствующие договоры аренды земельных участков по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13 заключены между истцом и ответчиком - 06.11.2003 г. N М-02021060- на участок площадью 2800кв.м. сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации ФОКа и 15.05.2008 г. N М-02-513338- на участок площадью 2062 кв.м. - для складирования строительных материалов на срок строительства.

За право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 13 перечислены денежные средства в размере 47 514 270 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Истец оплатил арендную плату за земельный участок по договору N М-02021060 от 06.11.2003 г. вы размере 2 211 610 руб. 12 коп. за период с 06.11.2003 г. по 31.12.2010 г., а также по договору N М-02-513338 от 15.05.2008 г. в размере 595 418 руб. 44 коп. за период с 15.05.2008 г. по 31.12.2010 г., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по делу N А40-65025/08-135-486 по иску ТУ Росимущества по г. Москве о признании недействительными распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 04.09.2013 г. N 2505, от 12.10.2006 г. N 2628, от 11.04.2008 г. N 799, о признании недействительными договоров аренды земельных участков N М-02-021060 от 06.11.2003 г., N М-02-513338 от 15.05.2008 г. и признании права собственности РФ на земельные участки в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г. по делу N А40-65025/08-135-486 решение Арбитражного суда от 25.05.2010 г. по делу N А40-65025/08-135-486 отменено. Заключенные между ДЗР г. Москвы и ЗАО "Агентство недвижимости ЦАО" договоры аренды N М-02-021060 от 06.11.2003 г. и N М-02-513338 от 15.05.2008 г. признаны недействительными, а также признано право собственности РВ на земельные участки, переданные в аренду по договорам.

Постановлением ФАС МО от 27.12.2010 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебных решений право собственности РФ на земельный участок площадью 2800 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.02.2011 г. N 09/002/2011-538.

Ответчик неосновательно, без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил денежные средства за право аренды земельного участка в размере 47 514 270 руб. 73 коп., в качестве арендной платы по договору аренды N М-02-021060 от 06.11.2003 г. в размере 2 211 610 руб. 12 коп., в качестве арендной платы по договору аренды N М-02-513338 от 15.05.2008 г. в размере 595 418 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно указал, что в силу ст. 167 ГК РФ не возникли правовые последствия по недействительной сделки и согласно положениям ст. 1102 ГК РФ полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

С учетом положений ст.ст. 330, 395Ю 1107 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.442.989 руб. 61 коп. за период с 22.09.2010 по 05.09.2013.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не был лишен возможности использовать земельные участки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку участки не использовались по целевому назначению, а именно для строительства и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, а участок площадью 2062 кв.м. для складирования строительных материалов также не использовался, обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-126470/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук