Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф05-10291/13 по делу N А40-154303/2012

г. Москва

6 декабря 2013 г.

N А40-154303/12-154-1484

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по городу Москве Минаковой Ларисы Алексеевны

на решение от 04.02.2013, с учетом определения от 23.05.2013,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

к СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по городу Москве Минаковой Ларисы Алексеевны

третье лицо: ООО "ЧОП "Серебряное стремя"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда России N 10 по Москве и Московской области обратилось в суд с требованиями о признании недействительным постановления СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП по городу Москве Минаковой Ларисы Алексеевны от 11.10.2012 N 65237/12/02/77; обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления N 08710990061871 от 03.10.2012 о взыскании страховых взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, с учетом определения от 23.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба возвращена судебному приставу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 апелляционная жалоба была повторно возвращена судебному приставу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленого АПК РФ процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства на ее подачу.

Определение от 02.08.2013 не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель 25.11.2013 повторно обратился в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на несвоевременное получение корреспонденции и отсутствие интернет-ресурсов в отделе. Копии кассационной жалобы не направлены лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. полагает, что оснований для его удовлетворения нет.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба мо-жет быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об об-жалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 04.02.2013, вступило в законную силу 04.03.2013.

Срок на обжалование данного решения истек 04.05.2013.

Судебный пристав-исполнитель обратился с настоящей кассационной жалобой 25.11.2013, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы конверте, то есть с пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующая редакция части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает восстановление срока на обжалование участникам процесса за пределами шести месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных актов. В данном случае судебный пристав-исполнитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т.1 л.д. 45, 46, 49), однако на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явился. С полным текстом обжалуемого решения судебный пристав-исполнитель мог ознакомиться уже 12.02.2013 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

После вступления в законную силу обжалуемого судебного акта прошло более восьми месяцев. Таким образом, по правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по городу Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013.

2. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней копии судебных актов на 7 листах.

Судья

Т.А.Егорова