Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф05-12032/12 по делу N А41-36968/2011

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-36968/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Гусейнова И.В., доверенность N 55 от 29.10.2013 г., Водопьянов А.А., доверенность N 2 от 09.01.2013 г.,

от ответчика - ООО "Лазария" - Виноградов А.Е., директор (Приказ N 1/10 от 10.01.2010 г.), Смирнов Д.Г., доверенность от 17.10.2013 г.

от третьих лиц: 1.Министерства обороны Российской Федерации - Чечкина А.Г., доверенность N 212/2/201 от 20.05.2013 г., Водопьянов А.А., доверенность N 207/907д от 28.11.2012 г.,

2. Войсковой части 61437 - Зверева Е.О., доверенность N 60 от 11.11.2013 г.,

3.Дидковской Н.В. - лично (паспорт), Смирнов Д.Г., нотариальная доверенность N 50АА4219974 от 31.10.2013 г., удостоверена нотариусом г. Черноголовки Захарьиной В.А., зарегистрирована за N 2Д-1114,

4. Черных Е.Д. - Черных А.В., нотариальная доверенность N 50АА3437060 от 30.10.2012 г., удостоверена нотариусом г. Черноголовки Захарьиной В.А., зарегистрирована в реестре за N 3Д-1396,

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

рассмотрев 28 ноября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лазария" (ответчик), Дидковской Н.В. (третье лицо)

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

и постановление от 30 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.

по иску федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазария" (ОГРН 1035006122051)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 61437, Министерство обороны Российской Федерации, Билоус Л.А., Буренок В.М., Гоша Л.П., Дидковская Н.В., Ковалева О.В., Николаева Л.Ю., Свир С.Н., Черных Е.Д., Руденко Ю.М., Опилат В.Н., Джоголюк А.И., Рязанова Т.В., Бычкова Л.Н., Мигина В.В., Лутфулина З.Р., Филь С.Д., Химченко С.В., Тихонова Е.С., Воробьева М.Н., Черненко Н.И., Богданова И.А., Глинская Л.П., Викнянская Г.Н., Капитон Л.В., Пивень Е.М., Мезина И.Н., Мартьянова И.А., Сагайдак С.В., Семенова Е.Н., Кондратьева Л.В., Солнышкова А.В., Жигарева Е.Н., Коваленко А.Ю., Губар Н.В., Мамонов В.В., Сысоева Л.М., Аверкова Л.С., Каретникова И.Л.,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лазария" (далее - ООО "Лазария) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 3079 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск-9, военный гарнизон "Стромынь", и передать его пользователю - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; привести земельный участок в первоначальное состояние путем ликвидации временно возведенных строений и сооружений; указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России вправе исполнить решение суда самостоятельно, с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,62,76 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что спорный земельный участок был закреплен за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования 01 июня 2011 года. Между тем, на территории жилой зоны военного городка расположен рыночный комплекс, состоящий из 48 торговых павильонов, руководство которого осуществляет ООО "Лазария". При этом, ранее заключенный ответчиком с Войсковой частью 61437 договор аренды был прекращен и войсковая часть неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, однако ответчик земельный участок не возвратил и продолжает его занимать, осуществляя на нем коммерческую деятельность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Войсковая часть 61437.

Решением от 18 апреля 2012 года Арбитражный суд Московской области иск полностью удовлетворил.

Суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 3 статьи 450, статей 606,610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что договор аренды, заключенный 05 сентября 2000 года между ответчиком и Войсковой частью 61437, был расторгнут в сентябре 2003 года, однако земельный участок арендодателем не возвращен и фактически используется им под размещение рыночного комплекса.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд сделал вывод о незаключенности договора аренды от 05 сентября 2000 года ввиду отсутствия данных, определенно позволяющих установить имущество, подлежащее передаче ООО "Лазария".

В тоже время, признав истца надлежащим, суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что объекты, подлежащие сносу, истцом не индивидуализированы, а также не доказана принадлежность объектов, расположенных на земельном участке, именно ответчику, поскольку из материалов дела усматривается, что с заявлениями разрешить установку торгового павильона к начальнику гарнизона "Стромынь" обращались граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2012 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно не возвратил земельный участок после прекращения арендных отношений и обязан освободить земельный участок ввиду отсутствия у него правовых оснований для его занятия.

При этом, суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод апелляционного суда о незаключенности договора аренды ввиду неправильной квалификации апелляционным судом спорных отношений.

В тоже время, суд кассационной инстанции отметил, что обязывая ответчика ликвидировать возведенные строения и сооружения на земельном участке, то есть фактически, исходя из понятия слова "ликвидировать", обязывая ответчика их уничтожить, суд должен проверить соответствует ли в этой части предмет искового требования предусмотренным законом способам защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), а также установить непосредственную принадлежность спорных объектов ответчику во избежание недопущения возможности уничтожения имущества, не принадлежащего ему. Кроме того, в том случае, если суд установит, что освобождение земельного участка путем ликвидации возведенных на нем строений и сооружений приведет к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в данном деле, суду следует рассмотреть вопрос об их привлечении.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела заявлений на установку торговых павильонов, договоров между ООО "Лазария" и индивидуальными предпринимателями на выделение места на торговой территории под установку легкосъемных павильонов, которые не были исследованы судом первой инстанции и им не дана правовая оценка.

Таким образом, судом кассационной инстанции были даны указания при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить заявленные требования, установить, какие, находящиеся на земельном участке строения и сооружения возведены ответчиком и ему принадлежат, определить являются они капитальными или некапитальными строениями, установить, какими действиями ответчика возможно приведение земельного участка в первоначальное состояние.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, определениями Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года и от 26 февраля 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Билоус Л.А., Буренок В.М., Гоша Л.П., Дидковская Н.В., Ковалева О.В., Николаева Л.Ю., Свир С.Н., Черных Е.Д., Руденко Ю.М., Опилат В.Н., Джлголюк А.И., Рязанова Т.В., Бычкова Л.Н., Мигина В.В., Лутфулина З.Р., Филь С.Д., Химченко С.В., Тихонова Е.С., Воробьева М.Н., Черненко Н.И., Богданова И.А., Глинская Л.П., Викнянская Г.Н., Капитон Л.В., Пивень Е.М., Мезина И.Н., Мартьянова И.А., Сагайдак С.В., Семенова Е.Н., Кондратьева Л.В., Солнышкова А.В., Жигарева Е.Н., Коваленко А.Ю., Губар Н.В., Мамонов В.В., Сысоева Л.М., Аверкова Л.С., Каретникова И.Л.

Кроме того, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать ООО "Лазария" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 3 076 кв.м., с адресным ориентиром: 142409, Московская область, г. Ногинск-9, на территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района, на пересечении улиц Юбилейная и Спортивная путем демонтажа (сноса) торговых павильонов; при неисполнении ООО "Лазария" решения суда в установленный срок предоставить ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России право самостоятельно демонтировать (снести) торговые павильоны с возмещением расходов за счет ООО "Лазария".

Решением от 31 мая 2013 года Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил и обязал ООО "Лазария" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:010513:10 площадью 3 076 кв.м. с адресным ориентиром: Московская область, г. Ногинск-9, на территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области на пересечении улиц Юбилейная и Спортивная путем демонтажа (сноса) торговых павильонов в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении ООО "Лазария" решения суда в установленный срок ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России было представлено право самостоятельно демонтировать (снести) торговые павильоны с возмещением соответствующих расходов за счет ООО "Лазария". С ООО "Лазария" в пользу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России было взыскано 4 000 рублей расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор аренды от 05 сентября 2000 года был расторгнут в сентябре 2003 года, однако арендатор ООО "Лазария" не возвратило арендованный земельный участок.

Кроме того, как установил суд, выделение ООО "Лазария" территорий земельного участка под торговые павильоны предпринимателям было произведено за пределами полномочий общества, при этом суд не установил правомерность возведения торговых павильонов и наличия на земельном участке капитальных строений, принадлежащих на праве собственности предпринимателям.

Постановлением от 30 сентября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Лазария" и Дидковской Н.В., которые считают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Заявитель кассационной жалобы ООО "Лазария" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, заявитель ссылается на то, что на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, кому принадлежат строения на принадлежащем ему земельном участке и соответственно предъявлять к ним исковые требования. Между тем, ООО "Лазария" не обладает правом на снос чужого имущества - торговых павильонов, принадлежащих предпринимателям, некоторые из которых являются капитальными строениями. Между тем, часть предпринимателей самостоятельно получало разрешения на размещение торговых павильонов у истца и возводила их за свой счет. Кроме того, суд не выяснил состав и технический характер объектов, расположенных на земельном участке.

Заявитель кассационной жалобы Дидковская Н.В. просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что в 2002 году с разрешения начальника гарнизона на территории военного городка Ногинск-9 Московской области за счет собственных средств ею был возведен торговый павильон, являющийся нежилым зданием общей площадью 45,7 кв.м., собственником которого она является. Между тем, каких-либо требований непосредственно к ней как собственнику имущества истец не заявлял, а суды не указали правовых оснований для обязания ООО "Лазария" снести торговый павильон, принадлежащий Дидковской Н.В.

Представители заявителей кассационных жалоб ООО "Лазария" и Дидковской Н.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в своих жалобах, просили судебные акты отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационных жалоб, по доводам, изложенным в отзыве на жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Представители Минобороны России и войсковой части 61437 в судебном заседании также возражали против доводов кассационных жалоб, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель Черных Е.Д. поддержал доводы кассационных жалоб, просил судебные акты отменить.

Кассационным судом направлены в адрес третьих лиц: Билоус Л.А., Буренок В.М., Гоша Л.П., Ковалева О.В., Николаева Л.Ю., Свир С.Н., Руденко Ю.М., Опилат В.Н., Джоголюк А.И., Рязанова Т.В., Бычкова Л.Н., Мигина В.В., Лутфулина З.Р., Филь С.Д., Химченко С.В., Тихонова Е.С., Воробьева М.Н., Черненко Н.И., Богданова И.А., Глинская Л.П., Викнянская Г.Н., Капитон Л.В., Пивень Е.М., Мезина И.Н., Мартьянова И.А., Сагайдак С.В., Семенова Е.Н., Кондратьева Л.В., Солнышкова А.В., Жигарева Е.Н., Коваленко А.Ю., Губар Н.В., Мамонов В.В., Сысоева Л.М., Аверкова Л.С., Каретникова И.Л., копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций на основании предоставленных в материалы дела документов, 01 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Специальное территориальное управлении имущественных отношений" Минобороны России на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации объектов военного назначения, общая площадь 923152 кв.м., адрес объекта: Московская область, Щелковский район, д.Дуброво, имеющего почтовый адрес: 198 КЭЧ района, 142409, Московская область, г.Ногинск-9, на территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района, кадастровый номер 50:14:010513:10 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2011 г. 50-AБN 865688).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 756 от 05 июля 2010 года 198 КЭЧ района была переименована в ФГКУ "Специальное территориальное управлении имущественных отношений" Минобороны России.

05 сентября 2000 года между Войсковой частью 61437 (землепользователь) и ООО "Лазария" (пользователь) заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование, согласно условиям которого землепользователь предоставляет земельный участок общей площадью 2500 кв.м. во временное пользование пользователю сроком на один год. Земельный участок находится на территории военного городка гарнизона "Стромынь" и предоставлялся для организации продовольственно-вещевого рынка.

Согласно пункту 1.3 названного договора неотъемлемой его частью является утвержденный установленным порядком план земельного участка, предоставленный пользователю.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что он вступает в силу после его согласования с начальником СИТОиР РВСН и утверждения Главнокомандующим РВСН. Право пользователя на временное пользование земельным участком прекращается в день истечения одного года после вступления в силу настоящего договора, а при досрочном его расторжении по основаниям, указанным в настоящем договоре, в день расторжения договора.

Вышеназванный договор представлен начальником СИТОиР РВСН, согласован с Начальником 198 КЭЧ района, администрацией Рязанцевского сельского округа Щелковского района и утвержден Главнокомандующим РВСН.

Согласно акту проверки от 15 февраля 2012 года, составленному комиссией истца совместно с представителями Войсковой части 61437, на земельном участке по адресу: Московской области, г. Ногинск-9 на территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района, закрепленного за ФГУ "Специальное территориальное управлении имущественных отношений" Минобороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, по состоянию на 14 февраля 2012 года, расположен и функционирует рыночный комплекс, состоящий из 48 торговых павильонов, руководство которого осуществляет ООО "Лазария". Площадь земельного участка, занимаемого объектами, составляет 3079 кв.м.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что договор аренды от 05 сентября 2000 года был со стороны арендодателя расторгнут, однако ответчик арендованный земельный участок до настоящего времени не освободил, несмотря на неоднократные направления в его адрес Войсковой частью 61437 соответствующих писем, земельный участок используется ответчиком его для своей хозяйственной деятельности.

При повторном рассмотрении данного дела, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовав материалы дела и изучив правовые отношения лиц, участвующих в деле, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 01 ноября 2012 года по настоящему делу, при правильном применении норм материального и процессуального права, сделали обоснованные выводы о правомерности требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, прекращение арендных отношений влечет соответствующую обязанность арендатора освободить земельный участок.

Как установили суды обеих инстанций, в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 05 сентября 2000 года, если одна из сторон в течение одного месяца до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем отказе от пролонгирования договора, действие настоящего договора продлевается на один год. Такой порядок пролонгации применяется и в дальнейшем.

В силу пункта 4.1. договора досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа от использования договора полностью или частично. Письменный отказ с указанием причин досрочного расторжения договора должен быть направлен к контрагенту за 3 месяца до прекращения действия договора.

29 мая 2003 года Войсковая часть 61437 направила в адрес ООО "Лазария" уведомление N 11836 об одностороннем отказе от исполнения договора от 5 сентября 2000 года.

Письмом от 9 июня 2003 года ООО "Лазария" подтвердило свое согласие на расторжение действующего договора и предложило подписать соглашение о расторжении договора с условием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Письмом от 22 августа 2003 года Войсковая часть 61437 повторно уведомила ООО "Лазария" о расторжении договора с 29 августа 2003 года, сообщив о том, что предложенный проект соглашения о расторжении договора признан несоответствующим действующему законодательству и отклонен.

15 марта 2011 года Войсковая часть 61437 направила ООО "Лазария" письмо за N 477, в котором просило предоставить копии документов, свидетельствующих об исполнении арендатором договорных обязательств, обосновать причины их неисполнения и в срок до 1 мая 2011 года принять меры к освобождению занимаемого земельного участка, а также сообщила, что в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком гарнизона "Стромынь" было закреплено за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Таким образом, суды обеих инстанций установили, что договор аренды от 05 сентября 2000 года был расторгнут в сентябре 2003 года.

Поскольку арендатор не освободил земельный участок после прекращения договора аренды, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, суд правильно удовлетворил требование об обязании ответчика освободить земельный участок.

Кроме того, суд также обоснованно обязал ООО "Лазария" освободить земельный участок путем демонтажа находящихся на нем торговых павильонов.

При этом, суды обеих инстанций во исполнение указаний суда кассационной инстанции исследовали вопрос о принадлежности торговых павильонов, построенных на предоставленном ООО "Лазария" в аренду земельном участке и о правомерности их возведения.

Так, как установили суды обеих инстанций, пунктом 3.3 договора от 05 сентября 200 года предусмотрено, что Пользователь вправе по согласованию с Землепользователем возводить строения или плоскостные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. договора Пользователь обязан в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения в месячный срок за свой счет ликвидировать возведенные временные строения и сооружения и привести территорию в порядок.

В 2001 году МУП Ногинское Архитектурно-производственное бюро по заданию заказчика ООО "Лазария" был подготовлен проект планировки и застройки торговой территории по адресу: МО, г. Ногинск-9, гарнизон "Стромынь", войсковая часть 61437, пересечение улиц Юбилейная и Спортивная.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ногинского района 10.08.01 было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование торговой территории на стадии эскизный проект - территория для торговли продовольственным, с/х и промышленными товарами по адресу: МО, Ногинск-9, гарнизон "Стромынь", войсковая часть 61437, застройщик (заказчик) ООО "Лазария".

Как следует из акта от 26 сентября 2012 года проверки порядка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 198 КЭЧ района, 142409, Московская область, г. Ногинск-9, ООО "Лазария" возведены 48 торговых павильонов по адресу: 198 КЭЧ района, 142409, Московская область, г. Ногинск-9, на территории городского поселения Фряново Щелковского муниципального района, на территории жилой зоны военного городка "Стромынь", на пересечении улиц Юбилейная и Спортивная, без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок. Площадь незаконно занимаемого земельного участка под продовольственно-вещевым рынком ООО "Лазария" составляет 3 079 кв.м.

Доводы кассационной жалобы ООО "Лазария" и Дидковской Н.В. о том, что ООО "Лазария" не имеет правовых оснований для демонтажа чужого не принадлежащего обществу, а принадлежащего предпринимателям, имущества, а истец требований к предпринимателям не заявлял, отклоняются как несостоятельные.

Тот факт, что предприниматели были привлечены судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о том, что истец должен однозначно предъявлять к ним требования, поскольку основанием для возврата земельного участка является прекращение арендных отношений с ООО "Лазария" и отсутствие иных правовых оснований для занятия обществом земельного участка. При этом, будучи пользователем земельного участка, ООО "Лазария" обязано было соблюдать условия договора аренды, в том числе в отношении целевого использования земельного участка.

Суды обеих инстанций установили, что между ООО "Лазария" и физическими лицами, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, были заключены договоры, по условиям которых ответчик предоставляет место на торговой территории под установку легкосъемного павильона для осуществления торговой деятельности, либо передает во временное владение и пользование торговый павильон, являющийся его собственностью.

При этом, часть договоров была заключена после расторжения договора от 05 сентября 2000 года, которым передача земли в субаренду тоже не предусматривалась.

Между тем, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты (статья 219 ГК РФ).

Однако, суды указали на не предоставление индивидуальными предпринимателями доказательств наличия прав собственности на торговые павильоны, расположенные на арендованном ООО "Лазария" земельном участке.

В тоже время, в соответствии с условиями договора аренды, возведение на земельном участке капитальных строений и зданий разрешено не было.

Как установили суды, согласно письму ГУПМО "МОБТИ" от 14 декабря 2012 года, сведений об объектах капитального строительства, расположенных на территории торгового рынка в г. Ногинск-9, гарнизон "Стромынь", на пересечении улиц Юбилейная и Спортивная не имеется.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду, то есть временное владение и пользование, суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что общество должно возвратить земельный участок в том виде, в котором оно его получало.

При этом, правомерность возведения торговых павильонов как объектов капитального недвижимого имущества на земельном участке судом не установлена, а от временных сооружений и строений общество обязано освободить земельный участок во исполнение условий договора аренды и правовых норм, регулирующих порядок освобождения и передачу имущества после расторжения договора аренды, которые были нарушены обществом.

Более того, предусмотренное условиями договора аренды право на возведение на земельном участке временных строений и сооружений, то есть легковозводимых, подразумевало последующий их демонтаж при освобождении земельного участка без причинения ущерба, соответственно ООО "Лазария" и лица, возводившие торговые павильоны, осуществляющие свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск (ст. 2 ГК РФ) должны были предвидеть возможные и наступившие события, связанные с демонтажем построек.

В тоже время, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы кассационных жалоб, подробно изученные судом кассационной инстанции, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

В силу норм статей 286, 287 АПК РФ и отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств, не предоставлявшихся в суды нижестоящих инстанций, подлежат возвращению заявителю Дидковской Н.В. документы, приложенные к кассационной жалобе: копия технического паспорта, копия справки БТИ, копия заявления от 21.01.2002 г., копии договоров, товарных и кассовых чеков, квитанций на стройматериалы.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А41-36968/11 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А41-36968/11, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 года.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова