Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф05-11038/13 по делу N А40-153456/2012

г. Москва

06 декабря 2013 г.

N А40-153456/12

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Минаковой Л.А.

на определение от 29.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. (ОГРН 1047704058093)

о признании недействительным постановления

третье лицо - ООО "СК АБСОЛЮТ"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Минаковой Ларисой Алексеевной от 24 октября 2012 года N 65203/12/02/77 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению N 087-109-4 от 19 октября 2012 года" и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению N 087-109-4 от 19 октября 2012 года.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, которая определением от 29.04.2013 была возвращенв в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, что послужило основанием для обращения в суд кассационной инстанцией с настоящей жалобой.

Одновременно судебным приставом-исполнителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на несвоевременное получение корреспонденции и отсутствием интернет-ресурсов в отделе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок подачи кассационных жалоб на определения первой инстанции, определения апелляционной инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, прямо статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При таких обстоятельствах срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.04.2013 истек 29.05.2013.

Между тем, из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба судебным приставом - исполнителем была направлена в Арбитражный суд города Москвы 25.11.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что информация о вынесенном судебном акте была опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2013.

Приведенные в ходатайстве доводы относительно отсутствия интернет - ресурсов в оделе не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Минаковой Л.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А40-153456/12 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Коротыгина