Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-14693/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-153456/12-122-1034

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-153456/12-122-1034, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А.

третье лицо: ООО "СК АБСОЛЮТ"

о признании недействительным постановления от 24.10.2012 N 65203/12/02/77,

УСТАНОВИЛ:

Ранее, 05.04.2013, судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. в Арбитражный суд г.Москвы подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу А40-153456/12-122-1034.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 указанная апелляционная жалоба возвращена судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 16.04.2013 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-153456/12-122-1034.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минакова Л.А. ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 истек 22.03.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минакова Л.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

19.02.2013 судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2013.

На сайте ВАС РФ решение было опубликовано 24.02.2013.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минакова Л.А. не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минакова Л.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, наличие информации о времени и месте судебного заседания и о решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минакова Л.А. не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращенная определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба также была подана с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого ОСП УФССП России по г.Москве Минаковой Л.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Д.Е. Лепихин