Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-10153/14 по делу N А40-155298/2012

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-155298/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Курпитко В.Г. - Молодцов П.В., дов. от 23.01.2014 г. N 1д-223

ООО "ФПК "Газинвест" - Кириллов Д.Л., дов. от 12.05.2014 г. б/н

от ответчиков:

Гундорова С.В. - Рослова М.А., дов. от 29.07.2014 г. N 7-4462

Кулиджанова С.Л. - Рослова М.А., дов. от 30.07.2014 г. N 3-2656

Резниченко И.В. - Рослова М.А., дов. от 30.07.2014 г. N 3-2668

Вахитова О.Ш. - Рослова М.А., дов. от 30.07.2014 г. N 3-2648

от третьих лиц:

КБ "Анталбанк" (ООО) - Дементьева Е.В., дов. от 26.09.2014 г. N 98/14

Ахмедова А.Д. - Ряшенцева Д.А., дов. от 13.10.2013 г. N 1-6-3401

от других третьих лиц - не явились, уведомлены

от Горюшкина П.П. - Мочалов Ю.О., дов. от 12.02.2014 г. N 1-323

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Гундорова Сергея Валентиновича, Кулиджанова Сергея Львовича, Резниченко Илоны Викторовны, Вахитова Оскара Шамильевича (ответчиков), Калинина Алексея Владимировича, Волошина Владимира Яковлевича, КБ "Анталбанк" ООО (третьих лиц) и Горюшкина Павла Павловича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 27 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.

и постановление от 30 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по иску Курпитко Виктора Георгиевича, ООО "ФПК "Газинвест"

к Гундорову Сергею Валентиновичу, Кулиджанову Сергею Львовичу, Резниченко Илоне Викторовне, Вахитову Оскару Шамильевичу

о признании права собственности на доли

третьи лица: КБ "Анталбанк" (ООО), УФНС России по г. Москве, Калинин Алексей Владимирович, Волошин Владимир Яковлевич, Ахмедов Анар Дилсуз оглы

УСТАНОВИЛ: Курпитко Виктор Георгиевич и общество с ограниченной ответственностью "ФПК "Газинвест" (далее - ООО "ФПК "Газинвест") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Резниченко Илоне Викторовне, Гундорову Сергею Валентиновичу, Кулиджанову Сергею Львовичу и Вахитову Оскару Шамильевичу (с учетом последнего заявления об уточнении своих требований, поданного в заседании от 03.02.2014 г.) о признании по состоянию на 26.11.2012 г. (дату подачи искового заявления) за Курпитко В.Г. права собственности на долю в размере 33,51% в уставном капитале Коммерческого банка "Анталбанк" Общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 67.020.000 руб. и за ООО "ФПК "Газинвест" - права собственности на долю в размере 41,47% номинальной стоимостью 82.940.000 руб. в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) с одновременным лишением права собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) Гундорова С.В. - номинальной стоимостью 38.000.000 руб., Кулиджанова С.Л. - номинальной стоимостью 38.000.000 руб., Резниченко И.В. - номинальной стоимостью 38.000.000 руб. и Вахитова О.Ш. - номинальной стоимостью 35.960.000 руб.

В обосновании своих требований истцы сослались на утрату ранее принадлежавших им долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в результате противоправных действий третьих лиц помимо воли Курпитко В.Г., так как он ни как физическое лицо, ни как генеральный директор ООО "ФПК "Газинвест" принадлежавшую ему и ООО "ФПК "Газинвест", единственным участником которого он является, никому не продавал и никаким другим способом не отчуждал.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ "Анталбанк" (ООО), Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - УФНС России по г. Москве), Калинин Алексей Владимирович, Волошин Владимир Яковлевич и Ахмедов Анар Дилсуз оглы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г., требования удовлетворены:

- за Курпитко В.Г. признано право собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 67.020.000 руб. по состоянию на 26.11.2012 г. (дату обращения в суд с иском по настоящему делу);

- за ООО "ФПК "Газинвест" признано право собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 82.940.000 руб. по состоянию на 26.11.2012 г. (дату обращения в суд с иском по настоящему делу);

- Гундоров С.В. лишен права собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Кулиджанов С.Л. лишен права собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Резниченко И.В. лишен права собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Вахитов О.Ш. лишен права собственности на долю в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) номинальной стоимостью 35.960.000 руб.

При принятии судебный актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что отчуждение ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в пользу Гундорова С.В., Кулиджанова С.Л., Резниченко И.В. и Вахитова О.Ш. было произведено по договорам купли-продажи от 06.08.2012 г., которые от имени Курпитко В.Г. как продавца были подписаны Нальгиевым Мустафой Алиевичем на основании доверенности, удостоверенной 02.08.2012 г. нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Тутаевой Радимхан Халитовной, и от ООО "ФПК "Газинвест" как продавцом - Нальгиевым Мустафой Алиевичем на основании доверенности, удостоверенной 10.07.2012 г. Хадзиевой Хитмат Даудовной, исполняющей обязанности нотариуса Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Тутаевой Р.Х.; что Курпитко В.Г. не уполномочивал Нальгиева М.А. на подписание договоров купли-продажи принадлежавших истцам долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО), поскольку подписи от его имени на доверенностях, на основании которых были подписаны договоры, выполнены не Курпитко В.Г., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" Волоховой Ю.В. от 15.06.2013 г. N А40-155298/12-11/13пэ, подготовленным по результатам проведения назначенной судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, а также к выводу о том, что в процессе рассмотрения спора одновременно произошли не только изменения в составе участников КБ "Анталбанк" (ООО) и размере принадлежащих им долей, но и увеличение размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) с 200.000 руб. до 696.000.000 руб. за счет дополнительных вкладов третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств увеличения размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате лишения истцов ранее принадлежавших им спорных долей доли остальных участников КБ "Анталбанк" (ООО) уменьшились в пропорциональном соотношении без изменения их номинальной стоимости по сравнению с тем, какими они должны были бы быть, если бы доли истцов сохранились, в связи с чем ответчики подлежат лишению следующих долей:

- Гундоров С.В. - в размере 5,459% номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Кулиджанов С.Л. - в размере 5,459% номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Резниченко И.В. - в размере 5,459% номинальной стоимостью 38.000.000 руб.;

- Вахитов О.Ш. - в размере 5,166% номинальной стоимостью 35.960.000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли также к выводам о том, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 03 июня 2008 г. N 1176/08, увеличение размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) не является препятствием для удовлетворение предъявленных истцами требований и что удовлетворение требований истцов не повлечет изменение размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО), а лишь только восстановит истцов в правах на доли, которые бы им принадлежали, если бы их права не были нарушены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что единственным надлежащим и допустимым доказательством отчуждения истцами спорных долей может быть только подписанный их полномочным представителем договор купли-продажи; что увеличение уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) было произведено уже после обращения Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" в арбитражный суд с настоящим иском; что испорченный заливом воды документ (якобы, заявление истцов о выходе из общества) не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не может быть подвергнут проверке, и что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиками - Гундоровым С.В., Кулиджановым С.Л., Резниченко И.В. и Вахитовым О.Ш., так и третьими лицами - Калининым А.В., Волошиным В.Я. и КБ "Анталбанк" (ООО), а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Горюшкиным Павлом Павловичем.

В своей кассационной жалобе Гундоров С.В., Кулиджанов С.Л., Резниченко И.В., Вахитов О.Ш., Калинин А.В. и Волошин В.Я. ссылаются на предъявление Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" иска о восстановлении корпоративного контроля над КБ "Анталбанк" (ООО), в связи с чем, по утверждению заявителей этой кассационной жалобы, истцы вправе требовать признания за ними права только на те доли, которыми они обладали до их отчуждения по сделкам от 06.08.2012 г., тогда как за истцами признаны права на доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) по состоянию на 26.11.2012 г., и на признание судами за истцами прав на доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) исходя из номинальной стоимости присужденных долей, тогда как согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби, а также указывают на разрешение судами спора без привлечения к участию в деле всех участников КБ "Анталбанк" (ООО), в связи с чем просят решение от 27 марта 2014 г. и постановление от 30 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В своей кассационной жалобе КБ "Анталбанк" (ООО) ссылается на избрание Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" при предъявлении иска о восстановлении корпоративного контроля над КБ "Анталбанк" (ООО) правильного способа защиты своих прав, но неправильное его применение при разрешении спора, поскольку после увеличения размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО), что истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, истцы не вправе игнорировать эти обстоятельства и настаивать на признании за ними права на долю по состоянию на промежуточный период ( 26.11.2012 г.), так как в этом случае в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" соотношение номинальной стоимости долей, право на которые просят признать истцы, и действующего (нынешнего) размера уставного капитала общества не соответствует размерам долей истцов, которые были у них до момента утраты долей, в связи с чем обращение с такими требованиями не может быть признано направленным на восстановление корпоративного контроля, который обусловлен принадлежностью участникам прав на доли определенного размера, обеспечивающего им этот контроль, а также указывает как на то, что правильное разрешение подобного спора предполагает определение размера долей всех участников общества, тогда как не все участники КБ "Анталбанк" (ООО) были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так и на предъявление Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" требований о признании за ними прав в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО), основанных на тех же самых обстоятельствах, на которых основаны их требования и по настоящему спору, еще в восьми рассматриваемых Арбитражным судом города Москвы делах (N N А40-42412/14, А40-42422/14, А40-42432/14, А40-52956/14, А40-42373/14, А40-42650/14, А40-42379/14 и А40-52949/14), в связи с чем просит решение от 27 марта 2014 г. и постановление от 30 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В своей кассационной жалобе Горюшкин П.П. ссылается на приобретение доли в размере 6,896% в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) уже в период рассмотрения дела в суде, поэтому, по утверждению заявителя этой кассационной жалобы, спор по поводу принадлежности долей в уставном капитале этого общества не мог быть разрешен без его участия, в связи с чем просит решение от 27 марта 2014 г. и постановление от 30 июня 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцы поддерживают приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что в связи с совершением ответчиками действий по отчуждению долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФНС России по г. Москве совершать регистрационные действия по переходу права собственности на доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО); что в поданных кассационных жалобах ответчики и третьи лица не оспаривают выводы судов по поводу выбытия ранее принадлежавших истцам долей в суставном капитале общества помимо их воли и что в связи с увеличением в период ведения судебного процесса ответчиками размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО), следствием чего явилось "размытие" принадлежащих истцам долей, определение размера принадлежащих истцам долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в рамках исключительно данного процесса на дату принятия судебного решения с учетом предмета и основания иска стало фактически невозможным в результате действий именно ответчиков, просят судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Ахмедов А.Д. поддерживает приведенные в кассационных жалобах доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об отложении рассмотрения кассационных жалоб Гундорова С.В., Кулиджанова С.Л., Резниченко И.В., Вахитова О.Ш., Калинина А.В., Волошина В.Я. и КБ "Анталбанк" (ООО) и о принятии кассационной жалобы Горюшкина П.П. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - УФНС России по г. Москве, Калинин А.В. и Волошин В.Я. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Ходатайство ООО "ФПК "Газинвест" об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с имеющимися у него сведениями о подаче посредством почтового отправления еще одной кассационной жалобы не привлеченным к участию в деле ООО "Агрохимтек" судом было отклонено из-за неопределенности даты поступления направленной таким способом жалобы.

В принятии к рассмотрению дополнений к ранее поданной Гундоровым С.В., Кулиджановым С.Л., Резниченко И.В. и Вахитовым О.Ш. кассационной жалобе судом было отказано, поскольку эти дополнения поданы ответчиками за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем поступившие в суд дополнения подлежат возврату направившим их лицам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и Горюшкина П.П. и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" ранее являлись участниками КБ "Анталбанк" (ООО), каждому из которых принадлежала доля в размере 33,51% и 41,47%, соответственно, в уставном капитале этого общества, при этом Курпитко В.Г. одновременно являлся единственным участником и генеральным директором ООО "ФПК "Газинвест", а размер уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) составлял 200.000.000 руб.

Кулиджанов С.Л. по договору купли-продажи от 06.08.2012 г., подписанному от имени продавца Нальгиевым М.А., приобрел у Курпитко В.Г. часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в размере 19% (номинальной стоимостью 38.000.000 руб.).

Вахитов О.Ш. по договору купли-продажи от 06.08.2012 г., подписанному от имени продавца Нальгиевым М.А., приобрел у Курпитко В.Г. часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в размере 14,51% (номинальной стоимостью 29 020 000 руб.).

Резниченко И.В. по договору купли-продажи от 06.08.2012 г., подписанному от имени продавца Нальгиевым М.А., приобрела у ООО "ФПК "Газинвест" часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в размере19% (номинальной стоимостью 38.000.000 руб.).

Гундоров С.В. по договору купли-продажи от 06.08.2012 г., подписанному от имени продавца Нальгиевым М.А., приобрел у ООО "ФПК "Газинвест" часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в размере19% (номинальной стоимостью 38.000.000 руб.).

Вахитов О.Ш. по договору купли-продажи от 06.08.2012 г., подписанному от имени продавца Нальгиевым М.А., приобрел у ООО "ФПК "Газинвест" часть принадлежавшей ему доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) в размере 3,47% (номинальной стоимостью 6. 940.000 руб.).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" Волоховой Ю.В. от 15.06.2013 г. N А40-155298/12-11/13пэ, подготовленному по результатам проведения назначенной судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, подписи от имени Курпитко В.Г. в доверенности на имя Нальгиева М.А., удостоверенной 02.08.2012 г. нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Тутаевой Р.Х., и от имени генерального директора ООО "ФПК "Газинвест" Курпитко В.Г. в доверенности на имя Нальгиева М.А., удостоверенной 10.07.2012 г. Хадзиевой Х.Д., исполняющей обязанности нотариуса Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Тутаевой Р.Х., на основании которых от имени продавцов были подписаны договоры от 06.08.2012 г., по которым Гундоров С.В., Кулиджанов С.Л., Резниченко И.В. и Вахитов О.Ш. приобрели доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО), а также в заявлении от 27.07.2012 г., удостоверенной нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Тутаевой Р.Х., о внесении изменении в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о КБ "Анталбанк" (ООО) выполнены не Курпитко В.Г., а иным лицом путем подражания каким-либо его подлинным подписям.

Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" с иском о восстановлении корпоративного контроля над КБ "Анталбанк" (ООО) обратились 26 ноября 2012 г.

Первое заявление о принятии мер по обеспечению иска было подано истцами только 17 июня 2013 г. и определением суда от 18 июня 2013 г. было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении повторного заявления истцов от 04 сентября 20013 г. о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении КБ "Анталбанк" (ООО) был установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 г. по результатам рассмотрения нового заявления истцов от 05 декабря 20113 г. о принятии мер по обеспечению иска.

После подачи Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" иска в ЕГРЮЛ были внесены записи об увеличении уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) до 296.000.000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2013 г.), а затем до 396.000.000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2013 г.) и до 696.000.000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2013 г.).

После объявления судом первой инстанции резолютивной части решения как Курпитко В.Г., так и ООО "ФПК "Газинвест" предъявили в Арбитражный суд города Москвы иски о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников КБ "Анталбанк" (ООО) об увеличении размера уставного капитала общества и о признании за ними права на доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО), которые рассматриваются в делах N N А40-42373/14, А40-42379/14, А40-42412/14, А40-42422/14, А40-42432/14, А40-42650/14, А40-52949/14 и А40-52956/14.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 03 июня 2008 г. N 1176/08, в области корпоративных отношений реализация такого способ защита гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Имущественные отношения ответчиков в отношении внесенных в уставный капитал общества сумм подлежат защите по отдельному или встречному иску, так как в сложившихся обстоятельствах при восстановлении корпоративного контроля в интересах участников общества они образуют неосновательное обогащение этих участников, не вносивших указанных сумм в уставный капитал общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 17 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли.

Не смотря на то, что истцам в ходе рассмотрения спора стало известно об увеличении размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО) до 696.000.000 руб., в своем последнем заявлении, поданном в судебном заседании от 03.02.2014 г., об уточнении исковых требований, принятом судом первой инстанции к рассмотрению, Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" настаивали на признании за ними права собственности на долю в размере 33,51% (номинальной стоимостью 67.020.000 руб.) и на долю в размере 41,47% (номинальной стоимостью 82.940.000 руб.) в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО), каким он был по состоянию на 26.11.2012 г., т.е. в размере 200.000.000 руб.

Удовлетворяя такие требования истцов и делая вывод о том, что удовлетворение этих требований не повлечет изменение размера уставного капитала КБ "Анталбанк" (ООО), а лишь только восстановит истцов в правах на доли, которые бы им принадлежали, если бы их права не были нарушены, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, не определили размер принадлежащих истцам долей в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) с учетом его увеличения до 696.000.000 руб., что привело к созданию правовой неопределенности по вопросу о размере принадлежащих участникам этого общества долей в его уставном капитале, а также к удовлетворению не тех требований истцов, на удовлетворении которых они настаивали.

Предъявление истцами после оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого ответчиками и третьими лицами решения других исков с требованиями о признании за ними права на принадлежащие им доли в уставном капитале КБ "Анталбанк" (ООО) также свидетельствует о том, что удовлетворение их уточненных требований по настоящему делу не привело к восстановлению их прав на корпоративный контроль над КБ "Анталбанк" (ООО), в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными как содержащие неустранимое в суде кассационной инстанции противоречие между заявленными и удовлетворенными требованиями истцов.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о допустимости восстановления корпоративного контроля Курпитко В.Г. и ООО "ФПК "Газинвест" над КБ "Анталбанк" (ООО) с уставным капиталом в размере 200.000.000 руб., на чем настаивали истцы в ходе рассмотрения дела, с учетом установленных Федеральным законом от 03.12.2011 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" требований к минимальному размеру уставного капитала банка и о схожести фактических обстоятельств настоящего дела с фактическими обстоятельствами по делу N А14-14857/2004-571/21 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2008 г. N 1176/08) исходя из имевших место обстоятельств увеличения размера уставного капитала общества после утраты истцами корпоративного контроля над обществом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу N А40-155298/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов