Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-16800/13 по делу N А40-144460/2012

г. Москва

9 декабря 2013 г.

N А40-144460/12-16-1364

Судья Калинина Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Эллис-Кубань"

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "ОТИС Лифт" (ОГРН 1027802714741)

к ЗАО "Эллис-Кубань" (ОГРН 1102311005378)

о взыскании 904 110 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИС Лифт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Эллис-Кубань" о взыскании суммы основного долга в размере 574 463, 49 руб. и неустойки в размере 356 646, 76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11 июня 2013 года, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе заявитель не указал какой судебный акт обжалует.

Кассационный суд, проанализировав содержание кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по настоящему делу истек 18 октября 2013 года.

Между тем, кассационная жалоба ЗАО "Эллис-Кубань" подана в суд первой инстанции 13 ноября 2013 года, согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска обществом предельного шестимесячного срока, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Эллис-Кубань" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ЗАО "Эллис-Кубань" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 1 листе, конверт.

Судья

Н.С. Калинина