Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-15136/13 по делу N А40-20205/2013

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-20205/13-33-200

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В.,Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Малюта Григорий Федорович, Наумова Елена Валентиновна, доверенности от 9 декабря 2013 года, паспорта,

от ответчика - Мелентьев Андрей Вячеславович, паспорт, доверенность от 20 февраля 2013 года ; Яньков Александр Викторович, паспорт, доверенность от 20 ноября 2013 года,

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алвилс"

на решение от 13 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 1 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Барановской Е.Н., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску (заявлению) ЦКБ РАН

о взыскании денежных сумм

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвилс"

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная клиническая больница Российской Академии Наук ( ЦКБ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алвилс" денежной суммы, составляющей расходы на ремонт медицинского оборудования и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 года исковое заявление удовлетворено, с учётом отказа от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 95-96).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года решение оставлено без изменения ( л.д. 126-127).

Податель кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Алвилс", просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ( стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение норм процессуального права, в частности статьи 268 АПК Российской Федерации; нарушение пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 применительно к вопросу о представлении документов; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны фактически понесённые расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции при удовлетворении исковых требований исходили из конкретных обстоятельств спора применительно к нормам статей 469, 470, 471, 475, 476, 477, 486, 518, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суды исследовали и оценили факт поставки медицинского оборудования по Государственному контракту от 1 сентября 2008 года (л.д. 7-10), письма и претензию в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Алвилс" относительно недостатков медицинского оборудования (л.д. 13-16), расчёт спорной суммы (л.д. 19).

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл, что в конкурсную комиссию по заключению Государственного контракта от 1 сентября 2008 года представлена Доверенность поставщика о том, что Компания "Сименс" даёт авторизацию фирме ООО "Алвилс" представить конкурсную заявку вести договоры и заключать Контракт на основании приглашения к участию в открытом конкурсе на поставку системы компьютерной томографии для ЦКБ РАН, при этом компания "Сименс" подтвердила, что обеспечит монтаж указанного оборудования, а также его гарантийное обслуживание (л.д. 117). Суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что только при наличии гарантии от Компании "Сименс" был заключён Государственный контракт от 1 сентября 2008 года, из которого следует, что поставщиком является Общество с ограниченной ответственностью "Алвилс", поставка производится в соответствии со Спецификацией, поставщик осуществляет поставку в срок не позднее 20 декабря 2008 года, оборудование должно быть надлежащего качества (л.д. 7). Факт выявленных недостатков установлен в суде, оплата истцом осуществлена ( л.д. 47-49). В спорной правовой ситуации судом обоснованно применены нормы статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации - "Последствия передачи товара ненадлежащего качества", так как Обществом с ограниченной ответственностью "Алвилс" не доказано, что недостатки медицинского оборудования возникли после передачи оборудования ЦКБ РАН вследствие нарушения истцом правил пользования медицинским оборудованием, либо вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации с уд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 13 июня 2013 года и постановления от 1 октября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 года по делу N А40-20205/13-33-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алвилс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова