Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-13780/13 по делу N А40-126792/2012

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-126792/12-21-1213

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куцый Д.В.- Багрянцев П.Б. доверенность от 2 февраля 2013 года N 77АА8355148,

Куцая Г.В.- Багрянцев П.Б. доверенность от 4 февраля 2013 года N 77 АА 8255631,

от заинтересованного лица: Банк России - Кутейников А.А. доверенность от 2 сентября 2013 года N 357, Серегина В.М. доверенность от 21 октября 2013 года N 77 АА 1178455,

от третьих лиц: ОАО "Нефтяной дом"- Азин А.В. доверенность от 7 ноября 2012 года N 69,

Громадина Е.Л.- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобуКуцего Д.В.; Куцей Г. В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2013 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М,, Поповым В.И.,

по заявлению Куцего Д.В., Куцей Г. В.

о признании незаконным определения ФСФР России от 18 июля 2012 года и решения от 28 августа 2012 года,

третьи лица: ОАО "Нефтяной дом"; Громадина Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

Куцый Д.В., Куцая Г.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 18 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Куцый Д.В., Куцая Г.В., не согласившись с выводами судебных инстанций, обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании заявителем в осуществлении прав, удостоверенных ценными бумагами, в том числе не зачислении двух акций на счет заявителей, не были проверены и установлены ни административным органом, ни судами. Следовательно жалоба заявителей по существу заявленных требований до настоящего времени не рассмотрена. Действия ФСФР России противоречат требованиям статей 1.5, 1.6, 26.1, 26.11, 28.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представителем ФСФР России заявлено ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвести его замену на Банк России в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2013 года N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ". Ходатайство рассмотрено и с учетом мнения сторон удовлетворено.

Банк России, возражая по доводам кассационной жалобы в судебном заседании и представленном отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Нефтяной Дом" также в судебном заседании и представленном отзыве просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к их отмене.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, определением Банка России от 18 июля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что указанное определение не соответствует закону и нарушает права заявителей, Куцый Д.В. и Куцая Г.В. обратились с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого определения, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О рынке цененых бумаг", статей 2.1, 4.5, 24.5, 28.1, КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о соответствии закону определения ФСФСР России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии состатьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения или со дня выявления длящегося административного правонарушения.

Как установлено судами и административным органом, лицевой счет Куцему В.Г. открыт в реестре акционеров 08 ноября 2007 года. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица - ОАО "Нефтяной дом" не может быть вынесено в связи с истечением сроков давности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ФСФР России обоснованно исходило из того, что срок давности привлечения к административной ответственности в один год с даты совершения правонарушения в области рынка ценных бумаг был введен Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушения в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства РФ об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, и Федеральный закон о рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг. Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможной административной ответственности за действия, совершенные в 2007 году, обоснованно применен срок давности привлечения к ответственности, составляющий 2 месяца с даты совершения предполагаемого правонарушения.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности за действия по открытию лицевого счета Куцему В.Г. в реестре акционеров, совершенное 8 ноября 2007 года, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 09 ноября 2007 года, срок за вышеуказанные действия истек 8 января 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения ФСФР России, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, нет.

Что же касается доводы заявителей кассационной жалобы о не исследованности как судом, так и ФСФС России, фактических обстоятельств и доводов жалобы заявителей по существу, то они несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как установлено судами, ФСФР России проведена камеральная проверка с целью исследования и установления обстоятельств, связанных с изложенными в жалобе заявителей, по результатам которой заявителям дан ответ.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы относительно неправильной квалификации действий ОАО "Нефтяной Дом" по статье 15.22 КоАП РФ при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судами, при обращении в административный орган заявителями указано на незаконное открытие ОАО "ЦМД" лицевого счета на имя Куцего В.Г., умершего более чем за один год до момента регистрации данного общества. Ответственность за неправомерное открытие лицевого счета в реестре акционеров (внесении записи в реестр без оснований) предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении определения и решения ФСФР России соблюдены требования законодательства и оснований к отмене судебных актов не имеется.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФСФР России на Банк России.

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-126792/12-21-1213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина