Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-13772/13 по делу N А40-156393/2012

г. Москва

9 декабря 2013 г.

N А40-156393/12-119-1511

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 14.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 20.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Капитал"

о признании незаконным и отмене постановления N 49468/12/02/77 от 03.09.2012

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петровым А.В. в рамках исполнительного производства N 42747/11/02/77.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о ее восстановлении.

Судебный пристав-исполнитель повторно направил кассационную жалобу 25.11.2013, в тексте которой ходатайствует о восстановлении пропущенного им процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 20.05.2013. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 25.11.2013, что подтверждается штампом Почты России на направленном в адрес суда конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об об-жалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, судебный пристав-исполнитель не приводит.

Доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не представлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенный к ней документ на 1 листе.

Судья

Т.А. Егорова