Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-7758/13 по делу N А41-43410/2012

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А41-43410/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кульчицкой В.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на постановление от 09 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по иску Товарищества собственников жилья "Баковский дворик" (ОГРН 1045006487954)

к Открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (ОГРН 1025003513017)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (ОГРН 1025003532234), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкая В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Мытищинская теплосеть" - ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, данные судебные акты вступили в законную силу.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба Кульчицкой В.А. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии счастью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам, предусмотренным главой 36 Кодекса, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кульчицкой В.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 года возвратить.

2. Возвратить представителю Кульчицкой В.А. - Смирновой С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру б/н от 07.06.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалобы и приложенные к ней документы на 13 листах, справка на возврат гос. пошлины.

Судья

Е.А. Зверева