Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-15260/13 по делу N А41-26779/2009

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А41-26779/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Синицына Е.И., доверенность от 17.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Конкурсного управляющего МУП "ВОДОРЕСУРС"

на определение от 24 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 30 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "ВОДОРЕСУРС"

третье лицо: Администрация Каширского муниципального района Московской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 120 руб. 53 коп.

Решением суда от 15.02.2010 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 520 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 24.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе полагает, что, поскольку факт отсутствия у него объектов недвижимости, в отношении энергоснабжения которых был заключен договор энергоснабжения N 83985528, был установлен судебным актом от 30.05.2012 по делу N А41-11375/10, то истец на дату вынесения судебного акта от 15.02.2010 по делу N А41-26779/09 не знал и не мог знать о данном обстоятельстве.

В этой связи, по мнению заявителя, у судов имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указали на пропуск заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суды исходили из недоказанности заявителем факта подачи заявления в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды указали также, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данным в постановлении от 30.06.2011 N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды установили, что днем открытия обстоятельства, установленного постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-11375/10, следует считать 30 мая 2012, в связи с чем срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с 30 мая 2012 года и оканчивается 30 августа 2012 согласно правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом заявитель не представил судам надлежащих доказательств направления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в указанный период, поскольку представленные документы не содержат информации об адресатах и не подтверждают отправление в заказных бандеролях именно указанного заявления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем установленного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26779/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков