Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-13275/14 по делу N А40-15368/2014

г. Москва

23 октября 2014 г.

N А40-15368/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Кузнецовой И.Ю.

на решение от 24.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 16.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740)

о признании незаконным бездействия

к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Кузнецовой И.Ю.,

третье лицо - ООО "Космос Стройинвест" (ИНН 7720501395, ОГРН 1037789037329),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014.

Одновременно с кассационной жалобой судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что судебные акты не могли быть обжалованы в установленный законом срок в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 16.09.2014.

Как следует из оттиска печати на кассационной жалобе, в Арбитражный суд города Москвы кассационная жалоба сдана нарочным 10.10.2014, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и его представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, а текст обжалуемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет, суд кассационной инстанции считает, что доводы о позднем получении постановления суда апелляционной инстанции не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в обоснование заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель не представляет никаких доказательств.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, судебный пристав-исполнитель в ходатайстве не указывает.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Кузнецовой И.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Кузнецовой И.Ю. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.Н.Бочарова