Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-12032/12 по делу N А41-36968/2011

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-36968/11

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Черных Е. Д.

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

по иску федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазария",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 61437, Министерство обороны Российской Федерации, Билоус Л.А., Буренок В.М., Гоша Л.П., Дидковская Н.В., Ковалева О.В., Николаева Л.Ю., Свир С.Н., Черных Е.Д., Руденко Ю.М., Опилат В.Н., Джоголюк А.И., Рязанова Т.В., Бычкова Л.Н., Мигина В.В., Лутфулина З.Р., Филь С.Д., Химченко С.В., Тихонова Е.С., Воробьева М.Н., Черненко Н.И., Богданова И.А., Глинская Л.П., Викнянская Г.Н., Капитон Л.В., Пивень Е.М., Мезина И.Н., Мартьянова И.А., Сагайдак С.В., Семенова Е.Н., Кондратьева Л.В., Солнышкова А.В., Жигарева Е.Н., Коваленко А.Ю., Губар Н.В., Мамонов В.В., Сысоева Л.М., Аверкова Л.С., Каретникова И.Л.,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Черных Е. Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года.

Указанная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Между тем, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по настоящему делу были проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационным жалобам ООО "Лазария" и Дидковской Н.В.

Постановлением от 05 декабря 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба ООО "Лазария" определением от 29 октября 2013 г. принята к производству.

30 октября 2013 года информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 25 ноября 2013 г. кассационная жалоба Дидковской Н.В. также принята к производству.

Кроме того, поступившая кассационная жалоба Черных Е. Д. была направлена в суд первой инстанции по средствам ФГУП "Почта России" и согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Московской области поступила только 05 декабря 2013 года, в связи с чем в день рассмотрения принятых кассационных жалоб по существу у суда кассационной инстанции отсутствовала информация о направлении настоящей кассационной жалобы, следовательно оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания не имелось.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2013 года представитель Черных Е.Д. присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции и знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лазария", а также участвовал на заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению принятых кассационных жалоб.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном главами 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Более того, в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Черных Е.Д., поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Черных Е.Д. возвратить заявителю.

Возвратить Черных Е.Д. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.11.2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 77 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков