Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-14118/13 по делу N А40-4319/2013

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-4319/13-48-42

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Р.Т.Мехтиев, доверенность от 1 апреля 2013 года, паспорт

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение от 15 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.В. Верстовой, А.И. Трубицыным, О.Н. Лаптевой,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: 1037706004346, г. Москва)

о взыскании 11 615 267 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 июля 2013 года, отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" о взыскании долга 11 615 267 рублей. Истец указывал, что предъявил требования в связи с неоплатой поставленной и потребленной электрической энергии в период с июля по августа 2012 года в соответствии с заключенным сторонами договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2007 года N 15-001-П.

Суд руководствовался положениями заключенного сторонами договора, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования экономики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, применил положения статьи 545, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что взаимные обязательства сторон поставлять электрическую энергию и оплачивать ее предусмотрены заключенным сторонами договором от 30 ноября 2007 года N 15-001-П на поставку энергоснабжения, что истец поставил ответчику тепловую энергию в указанный период стоимостью по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а потребитель полностью ее не оплатил.

Сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что о наличии согласия энергоснабжающей организации на передачу ответчиком поставленной электроэнергии другим лицам.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылался на неправильное применение норм материального права, неверное установление судом предмета спора, перепутавшего бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии, взыскание долга на основании расчета, не проверенного судом, на основании искаженных данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии. Заявитель жалобы полагает, что суд не установил такие обстоятельства, как незаконное подключение к электрическим сетям без надлежащего технологического присоединения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о пропуске срока на подачу жалобы имеющимся в деле документам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие нормам материального права и тем доказательствам, которые имеются в деле. Суд правомерно руководствовался положениями вышеназванных Правил, статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной арбитражной практикой, и исходил из условий заключенного сторонами договора.

Суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4319/13-48-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев