Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20495/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-4319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.В. Верстовой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Липецкэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013

по делу N А40-4319/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН: 1046900099498, г. Москва, ул. Ямская 2-я, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

(ОГРН: 1037706004346, г. Москва, Ленинский проспект, 4, 1А)

о взыскании 11 615 267 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гульдин А.А. (доверенностьот 31.05.2013)

от ответчика: Древаль М.С. (доверенность от 01.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ОАО "Русэнергоресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 615 267 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 128-133).

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда от 15 апреля 2013 года по делу N А40-4319/2013 не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен 30.11.2007 г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-001-П.

Согласно договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Отношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N ФЗ-35 "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530).

На основании подпункта "а" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 раза и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил:

"заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности потребителей заказчика согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (Приложение N 1 к протоколу разногласий от 26.05.2011 г. к Дополнительному соглашению от 07.04.2011 г. к договору) и составила 135,054 МВт. Величины заявленной мощности на 2012 год с разбивкой по месяцам определены в Приложении N 2 к договору.

Судом сделан обоснованный вывод относительно отсутствия в договоре условий об оплате стоимости услуг исходя из фактически потребленных объемов мощности.

Из материалов дела следует, что договором не предусмотрено определение стоимости оказанных услуг исходя из величин фактической мощности.

Доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Липецкэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-4319/2013 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-4319/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, г. Москва, ул. Ямская 2-я, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын