Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-5661/13 по делу N А41-28997/2012

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-28997/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Аносовой Н.В., дов. от 26.11.2013

от заинтересованного лица Гальцовой О.Е., дов. от 04.09.2012 N 1исх1355

от третьего лица Гальцовой О.Е., дов. от 09.09.2013

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - заинтересованного лица и третьего лица

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 июля 2013 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2013 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-28997/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" о признании незаконным отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области

третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области,

УСТАНОЛВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ООО "Атлантис", общество) и признан незаконным выраженный в письме от 23.05.2012 N 1269/28 отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Ногинского района, Администрация) в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:284 площадью 57 355 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, г.п. Ногинск, г. Ногинск, ул. Климова, Отделочная ситцепечатная фабрика, по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости. Суд также обязал Администрацию установить цену выкупа вышеуказанного земельного в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, дать указание Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - КУИ Ногинского района, Комитет) заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене равной 2,5 процента его кадастровой стоимости. Суд обязал Комитет направить обществу договор купли-продажи в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, и заключить с ООО "Атлантис" договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, не превышающей 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 принятые по делу судебные акты отменены в части обязания Администрации Ногинского района заключить с ООО "Атлантис" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:284 площадью 57 355 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Климова, Отделочная ситцепечатная фабрика по цене равной 2,5 процента кадастровой стоимости и производство в указанной части требования прекращено в связи с тем, что аналогичное решение принято по другому арбитражному делу. В остальной части акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

После вступления в законную силу принятых по делу судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2013 данное заявление общества удовлетворено, расходы в заявленной сумме взысканы с Администрации Ногинского района.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2013 оставил это определение без изменения.

Не согласившись с определением от 23.06.2013 и постановлением от 11.10.2013, Администрация и Комитет подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на неправильную оценку судами фактического объема оказанных обществу услуг, поскольку весь необходимый объем работ был выполнен в рамках дела N А41-14973/12 и обществу не представляло сложности обосновать свою правовую позицию по настоящему делу. Также указали на взыскание необоснованно завышенной и несоразмерной предоставленным услугам суммы судебных расходов.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии состатьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами двух инстанций, в целях защиты своих интересов ООО "Атлантис" (заказчик) заключило с ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (исполнитель) договор от 15.06.2012 N 02-ЮП-2012 об оказании юридических услуг по оспариванию выраженного в письме от 23.05.2012 N 1269/28 отказа Администрации Ногинского района в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:284. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по нему составила 30 000 рублей.

Впоследствии стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 11.01.2013 N 1 и от 25.04.2013 N 2 на представление интересов общества соответственно в Десятом арбитражном апелляционном суде (стоимость услуг - 15 000 рублей) и в Федеральном арбитражном суде Московского округа (стоимость услуг 15 000 рублей).

Выполненные работы приняты заказчиком по актам от 30.11.2012, 28.02.2013, 20.06.2013 и оплачены платежными поручениями от 19.12.2012 N 357 (на сумму 30 000 рублей), от 04.04.2013 N 102 (на сумму 15 000 рублей),от 20.06.2013 N 191 (на сумму 15 000 рублей). Общая сумма оказанных услуг представителя составила 60 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы соотносятся с предметом спора, их размер подтвержден надлежащими доказательствами. При этом суды не признали размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя неразумными и чрезмерными.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.

Доводы жалобы о том, что весь необходимый объем работ был выполнен в рамках дела N А41-14973/12 и обществу не представляло сложности обосновать свою правовую позицию по настоящему делу, не принимается во внимание. Данное дело является самостоятельным, имеет иной предмет спора. Услуги представителя по настоящему делу оплачены обществом в ином (меньшем) размере, чем в вышеуказанном деле, с учетом меньшего объема предоставленных услуг после рассмотрения дела N А41-14973/12.

Факт взыскания судебных расходов по делу N А41-14973/12 не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку услуги по этим двум делам оказаны обществу по разным договорам.

Указание в жалобе на неправильную оценку судами фактического объема оказанных обществу услуг отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу и, как следствие, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А41-28997/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина