• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-15615/13 по делу N А41-51525/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В рассматриваемом случае истец в течение длительного времени (почти 3 года) пользовался спорным имуществом, не предпринимая попыток к регистрации за ним права собственности на спорный объект в порядке статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", затем обратился в суд с иском о расторжении договора, обязательства по которому фактически исполнены.

При этом объект договора (3 здания спорткомплекса) утратили тот вид и назначение, которое имели на момент подписания договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд расценивает действия истца как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

...

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации."