Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-15999/13 по делу N А40-7352/2013

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-7352/13-1-32

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Волкова С.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Пилипенко Д.А., дов. от 01.01.2013 N 1

от ответчика - Карпенко П.А., дов. от 27.06.2011 N 01/0400-3388

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 17 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 16 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

к ОАО "Газпром"

о взыскании задолженности

третье лицо: ООО "Газпром инвест Запад"

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 227 170 руб. 87 коп. и пени в размере 54 932 руб. 43 коп. по договору аренды лесного фонда от 18.12.2009 N 13/260.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного фонда N 13/260 для строительства линейного объекта КС "Бабаевская" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг".

Срок действия договора N 13/260 от 18.12.2009 закончился 17.11.2010 и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях с 11.03.2011 подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 и с учетом представления третьим лицом доказательств внесения арендной платы в размере 215 155 руб. 34 коп. сделали вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по спорному договору аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента "2" не принимаются судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011 г., Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком внесена ответчиком и третьим лицом в размере, установленном действующим законодательством, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу А40-7352/13-1-32 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

С.В. Волков Н.С. Калинина